37 C 21/2022-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou ze dne 26.8.2021 domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 218 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok dovozuje z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřel právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) právě s žalovaným. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly pojistné podmínky. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 19.8.2019. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 4 394 Kč. Žalovaný však doposud neuhradil sjednané pojistné ve výši 1 218 Kč, a to za období od 19.5.2020 do 19.8.2020. Žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný na výzvu nereagoval a v důsledku toho došlo k zániku pojistné smlouvy. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31.12.2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. V souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č.351/2013 Sb., požaduje žalobce rovněž úhradu úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobce se k ústnímu jednání řádně omluvil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř., projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 4. Z pojistné smlouvy uzavřené dne 19.8.2019 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako pojistitelem na straně jedné a žalovaným, jako pojistníkem na straně druhé. Výše pojistného za pojistné období jeden rok činí 4 394 Kč. Upomínkami vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však nikterak nereagoval. Z oznámení o zániku pojištění vyplývá, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neplacení ke dni 23.8.2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31.12.2018, jakož i dodatku k této smlouvě ze dne 30.6.2021, vyplývá, že pohledávka byla pojistitelem postoupena na žalobce, který se tak stal aktivně legitimovaným k podání žaloby. 5. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Ve smyslu tohoto ustanovení tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě nezaplaceného pojistného až do doby zániku pojištění. 6. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku. Sazba úroku byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (§14b odst.1, vyhl. 177/96 Sb.) 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).