37 C 227/2021-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 31.8.2021 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 5 468,23 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (Emma’s credit s.r.o.) s žalovanou uzavřel dne 22.11.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, který byla povinna žalovaná vrátit nejpozději do 22.12.2019, a to spolu s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 178 Kč. Žalovaná své povinnosti neplnila a na poskytnutý úvěr neuhradila ničeho. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně. Předmětem žaloby je částka 5 000 Kč, která představuje zbylou jistinu, částka 251,23 Kč, která představuje poníženou smluvní pokutu a částka 217 Kč, která představuje náklady na vymáhání pohledávky. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení, a dále kapitalizovaných smluvních úroků. 2. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a žalobce se z ústního jednání řádně omluvil. 3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku a dále pak ustanovení zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 4. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 5. Soud provedl důkaz: potvrzením o poskytnutí úvěru; předžalobními upomínkami; úvěrovou smlouvou; úvěrovými podmínkami; smlouvou o postoupení pohledávky; potvrzení o verifikační platbě; upomínkami. 6. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované dne 22.11.2019 částku 5 000 Kč, což vyplývá z potvrzení o provedené platbě. Z provedených důkazů však dle názoru soudu nevyplývá, že by mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření tvrzené smlouvy o úvěru. Z předložených listin tato skutečnost vyplývat nemůže a nevyplývá, kdy předložená úvěrová smlouva není žalovanou podepsána a ani z jiných předložených důkazů nelze dojít k závěru, že by k uzavření tvrzené úvěrové smlouvy skutečně došlo. Soud tak vychází z toho, že žalované byla částka 5 000 Kč poskytnuta bez právního důvodu, v takovém případě došlo k bezdůvodnému obohacení žalované, která je povinna toto bezdůvodné obohacení vydat. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Soud rovněž konstatoval předžalobní upomínku, na základě které vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do 7 dnů od odeslání, tj. do 18.8.2021. 7. Soud tak žalobě částečně vyhověl, i když z jiného právního důvodu než tvrdil žalobce, a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 5 000 Kč s úrokem z prodlení od 19.8.2021, v souladu s ustanovením § 1970 OZ a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbylém rozsahu soud žalobu, jako nedůvodnou, zamítl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobce byl ve sporu úspěšný z 91% a žalovaná z 9%. Poměr úspěchu a neúspěchu žalobce ve sporu tak činí 82% Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3x 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky a DPH 21%. Poměrná část nákladů činí tedy částku 1 220,98 Kč.