37 C 62/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 27. 2. 2022 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že [právnická osoba] (původní věřitel) uzavřel dne 16. 10. 2015 s žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl zápůjčku ve výši 6 000 Kč, kterou byl povinen žalovaný vrátit nejpozději do 17. 11. 2015. Žalovaný své povinnosti nesplnil a zápůjčku ani částečně nesplatil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 12. 2017 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný na ústním jednání konaném dne 16. 5. 2022 mimo jiné vznesl námitku promlčení žalovaného nároku. 3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena již za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku. Podle § 2390 přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Podle § 547 právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. Podle § 580 odst.1 neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pod to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 609 nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Podle § 610 odst. 1 k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle § 629 odst. 1 promlčecí lhůta trvá tři roky. 4. Soud provedl důkaz: potvrzením o provedené platbě; smlouvou o postoupení pohledávek; předžalobní upomínkou; oznámením o postoupení pohledávky; Loan application info; prohlášením pro klienta; úvěrovými podmínkami. 5. Předně se soud zabýval vznesenou námitkou promlčení. Z provedených důkazů vyplývá, že tvrzená zápůjčka byla poskytnuta dne 16. 10. 2015, se splatností dne 17. 11. 2015. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok uplatnil až dne 27. 2. 2022, učinil tak objektivně po uplynutí promlčecí lhůty, která trvá tři roky a žalobce nemůže být tak ve sporu úspěšný. Soud žalobu v plném rozsahu zamítl, a to vzhledem k důvodné námitce promlčení vznesené žalovaným. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Ve sporu byl úspěšný žalovaný, kterému však objektivně žádné náklady nevznikly, ani je v řízení neuplatnil.