37 C 89/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 9.5.2022, ve znění změny učiněné na ústním jednání dne 12.9.2022, se žalobce domáhal určení vlastnického práva k osobnímu automobilu, který je specifikován ve výroku rozhodnutí, a to ke dni 5.8.2016. Žalobu odůvodnil tím, že jako vlastník předmětného automobilu uzavřel dne 5.8.2016 s žalovaným kupní smlouvu, na základě které automobil prodal žalovanému. Žalovanému rovněž udělil plnou moc k provedené převodu automobilu v registru vozidel. Žalovaný však svou povinnost nesplnil a převod automobilu nerealizoval. Žalobce do současné doby hradí zákonné pojištění odpovědnosti a z toho důvodu se domáhá určení vlastnického práva. Právní zájem na určovací žalobě spatřuje žalobce v tom, že na základě rozhodnutí soudu bude proveden zápis v evidenci vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud projednal věc v nepřítomnosti žalovaného. 3. Soud provedl následující důkazy: 4. Z kupní smlouvy uzavřené dne 5.8.2016 mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že došlo k převodu vlastnického práva (podpis smlouvy + předání vozidla) na žalovaného, kdy smlouva se týkala osobního automobilu specifikovaného ve výroku tohoto rozhodnutí. 5. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 11.9.2017 vyplývá, že se žalobce obrátil na policii ve věci nepřepsání předmětného vozidla v registru vozidel. 6. Podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017: Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. /odst. 1 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. /odst. 2 písm. a) / Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. /odst. 3/ <i>K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží</i> <i>a) v případě převodu vlastnického práva</i> <i>1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla,</i> <i>2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a</i> <i>3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla5), není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu,</i> <i>b) v případě přechodu vlastnického práva</i> <i>1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a</i> 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. /odst. 4/ 7. Podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017: Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. /odst. 1/ Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. /odst. 2/ O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. /odst. 3/ 8. Z citovaných ustanovení je zjevné, že pokud žalobce nedisponuje protokolem o evidenční kontrole silničního vozidla ne starším než 30 dní a žalovaný mu pro účely jeho obstarání neposkytuje potřebnou součinnost spočívající v poskytnutí vozidla a jeho technického průkazu, není žalobce schopen docílit zápisu změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel. 9. Předně se soud zabýval naléhavým právním zájmem žalobce na podané určovací žalobě. Žalobce argumentoval tím, že bez určení vlastnického práva k vozidlu, nelze provést, bez součinnosti žalovaného, zápis do evidence vozidel. 10. Naléhavý právní zájem na určení právního vztahu ve smyslu § 80 o. s. ř. je dán zejména tam, kde by se bez tohoto určení stalo právní postavení žalobce nejistým. Určovací žaloba má preventivní povahu a má za účel poskytnout ochranu právního postavení žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Naléhavý právní zájem je současně dán tehdy, jestliže je požadované určení objektivně vzato způsobilé odstranit stav právní nejistoty žalobce nebo ohrožení jeho práva. 11. Existenci naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu připustil Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 32 Odo 10/2006, s tím, že bez tohoto určení nelze event. dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popř. v technickém průkazu vozidla. Jejím prostřednictvím lze dodržet povinnost týkající se evidence motorových silničních vozidel. 12. Určovací výrok soudního rozhodnutí je v této situaci jediným způsobem, jak se žalobce může zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodaným vozidlem, příp. povinnosti platit příspěvky do garančního fondu, protože podle registru vozidel provozuje vozidlo, aniž by zaplatil povinné ručení, event. dosáhne změny údajů v registru silničních vozidel. 13. Soud dospěl tedy k závěru, že je dán naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení dle § 80 o. s. ř., neboť žalovaný neposkytl součinnost k přepisu vozidla, v registru vozidel nebyla zaznamenána změna v převodu vlastnického práva a soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem ke změně zápisu vlastníka vozidla. 14. Z provedených důkazů bylo dále zjištěno a prokázáno, že kupní smlouvou ze dne 5.8.2016 došlo k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu na žalovaného. Soud tak má za prokázané, že vlastníkem vozidla se ke dni 5.8.2016 stal žalovaný. Ze všech shora uvedených skutečností soud žalobu posoudil za oprávněnou a určil, že se žalovaný ke dni 5.8.2016 stal vlastníkem předmětného vozidla. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst.1 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný, má tak právo na náhradu nákladů řízení. Na těchto nákladech byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.