48 C 128/2022-27 — Okresní soud v České Lípě

Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobce vůči žalovanému ve výši 11 350 Kč s příslušenstvím vyúčtovaný fakturou č. [anonymizováno] [číslo] na částku 11 350 Kč splatnou dne [datum] za technickou pomoc čerpání vody dvěma kalovými čerpadly ve dnech [anonymizováno] a [datum] v ulici [ulice] [obec]. Nárok žalobce prokazuje touto fakturou a dvěma upomínkami z 6. 12. 2021 a 25. 1. 2022, bez toho, aby nějak specifikoval právní vztah mezi žalobcem a žalovaným. K dotazu soudu, který ověřoval tvrzení žalovaného, že je osvobozen od placení soudních poplatků, pak žalobce uvedl, že se jedná o spor v samostatné působnosti za technickou pomoc čerpání vody dvěma kalovými čerpadly od dobrovolných hasičů [územní celek]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 17. 9. 2022, stejného dne byla žalovanému doručena žaloba, obojí na základě fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”). Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas z důležitého důvodu z účasti na jednání neomluvil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu. Podle § 101 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.) jsou účastníci povinni k dosažení účelu řízení, zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem a dbát pokynů soudu. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Podle § 120 odst. 3 věta druhá o.s.ř. neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. S ohledem na absenci přítomnosti žalobce u jednání, nemohl soud žalobce vyzvat dle § 118a odst. 1 a 3 osř. k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů tak, aby byl zřejmý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným, o tom, zda mezi ním a žalovaným došlo k nějaké dohodě o rozsahu a ceně prací, že práce byly provedeny řádně a včas, či zda nárok mezi ním a žalovaným vznikl na základě nějaké jiné právní skutečnosti, a k doložení důkazů k těmto tvrzením. Z faktury č. č. [anonymizováno] [číslo] na částku 11 350 Kč splatnou dne [datum] soud zjistil, že je za technickou pomoc čerpání vody dvěma kalovými čerpadly ve dnech [anonymizováno] a [datum] v ulici [ulice] [obec], a je adresována žalovanému. Z upomínek z 6. 12. 2021 a 25. 1. 2022 soud zjistil, že jsou adresovány žalovanému, který je upomínán k úhradě této faktury. Za této důkazní situace soud nemohl učinit závěr o tom, zda je mezi žalobcem a žalovaným nějaký právní vztah, tedy zda žalobcem fakturované plnění vůbec bylo žalovaným objednáno, či nárok žalobce vznikl na základě nějaké jiné právní skutečnosti. Žalobce netvrdí pro posouzení věci a její rozhodnutí významné skutečnosti. Soud také musí konstatovat, že žalobce ani neoznačil důkazy k prokázání svého nároku, ačkoliv je to v souladu s ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. jeho povinností. Z listinných důkazů tak není v prvé řadě vůbec zřejmé, zda žalobci vznikl nárok na vyúčtování částky 11 350 Kč ani to, kdy tato částka byla splatná. Na základě takto neurčitých a nekonkrétních tvrzení žalobce tak soud nemůže učinit závěr o tom, zda fakturované a žalobou požadované plnění vůbec bylo provedeno pro žalovaného, a na základě jakého právního vztahu bylo provedeno. Soud nemůže zároveň při absenci důkazů učinit závěr o tom, zda a v jakém rozsahu má žalobce nárok na zaplacení ceny prací, pokud tuto činnost navíc prováděla zřejmě jednotka sboru dobrovolných hasičů. Za této situace tedy nebylo možno žalobě vyhovět a soud tak nárok žalobce uplatněný žalobou pro neunesení břemene tvrzení a důkazního v plném rozsahu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na jejich náhradu. V řízení sice byl zcela úspěšný žalovaný, ale podle obsahu spisu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.