48 C 21/2022-59 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 49 271,39 Kč. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázal poskytnuté prostředky s úroky a poplatky hradit ve splátkách po 760 Kč. Následně došlo k navýšení disponibilního limitu na 40 000 Kč se splátkou 1 480 Kč. Zároveň podpisem smlouvy o úvěru žalovaná přistoupila ke smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr. Součástí smlouvy byla též dohoda o vydání a užívání platební úvěrové karty. Předsmluvní informace byly poskytnuty předáním formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru dle zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaná neplnila své povinnosti a nehradila jednotlivé splátky úvěru. Vzhledem k opakovanému prodlení žalované, žalobkyně dopisem ze dne 3. 8. 2020 písemně od smlouvy odstoupila. Žalovaná byl dle smlouvy povinna hradit poplatky za vedení karty, za výběr hotovosti z bankomatu a za dotaz na disponibilní zůstatek v bankomatu. Celkový dluh žalované ve výši 49 271,39 Kč se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků ve výši 39 637,39 Kč, dlužných splátek pojištění 1 734,58 Kč, dlužných běžných úroků, vyčíslených ke dni odstoupení na částku 5 399,42 Kč a dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši 1 500 Kč a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila a k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou bylo žalované doručeno s účinky doručení ke dni 1. 4. 2022. Soud rozhodoval v nepřítomnosti žalované a podle důkazů založených ve spise v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně v průběhu řízení prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] dopisem ze dne [datum] ve věci odstoupení od smlouvy, výpisem z účtu [číslo] poštovním podacím archem ke dni 4. 8. 2018, sazebníkem poplatků, zprávou o posouzení úvěruschopnosti, všeobecnými pojistnými podmínkami, kopií občanského průkazu žalované, výpisem z účtu žalované, upomínkami ze dne 1. 4. 2020 a ze dne 1. 5. 2020, kopií přehledu splátek. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byl uzavřena smlouva o úvěru ve výši 40 000 Kč a zároveň byl sjednán závazek žalované úvěr vrátit dle smluvních ujednání. Žalovaná porušila povinnost k pravidelným měsíčním splátkám úvěru v dohodnuté výši. Žalobkyně tedy důvodně přistoupila k „ zesplatnění“ úvěru. Výše dlužné částky jistiny, úroků a poplatků je prokázána shora uvedenými listinnými důkazy, zejména smlouvou o úvěru. Žalovaná v průběhu soudního řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila a k výpočtu žalované částky neměla žádné námitky. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované k úhradě částky 49 271,39 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 536 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 194 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 271,39 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 200 Kč ve výši 2 142 Kč.