48 C 285/2022-14 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonních čísel dne [datum]. Dle smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronickým komunikací a související služby v rozsahu, který smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se mj. řídí Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Žalobkyně v rámci smlouvy poskytla žalovanému podmíněnou slevu z kupní ceny dodaných zařízení ve výši 3 000 Kč ke každé smlouvě, kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný nedostál svým závazkům, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním účastnické smlouvy vypověděla, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy poskytnuté v souvislosti s koupí koncových zařízení, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému vrácení podmínění slevy k zařízení IMEI [číslo] vrubopisem [číslo] k zařízení IMEI [číslo] vrubopisem [číslo] k zařízení IMEI [číslo] vrubopisem [číslo] k zařízení IMEI [číslo] vrubopisem [číslo] k zařízení IMEI [číslo] vrubopisem [číslo] k zařízení IMEI [číslo] vrubopisem [číslo] vždy na částku 3 000 Kč splatnou dne 17. 8. 2021. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou dne 18. 5. 2022, ovšem do dne podání žaloby nebyly pohledávky uhrazeny. Žalovaný se ústnímu jednání ve věci nedostavil, a do zahájení ústního jednání se neomluvil. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 6. 10. 2022 společně s žalobou. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě listinnými důkazy, a to vyúčtováními služeb vč. souhrnného přehledu a přehledu služeb po číslech, vrubopisy, účastnickými smlouvami, výpovědí účastnických smluv a předžalobní výzvou s dokladem o odeslání. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, bylo zjištěno, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci. Soud dále dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil podmínky stanovené při koupi koncových zařízení a žalobkyni vznikl nárok na vrácení tzv. podmíněných slev. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 18 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.