48 C 314/2022-15 — Okresní soud v České Lípě

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 30. 5. 2022, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 12 000 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy o úvěru dne [datum] mezi jejím právním předchůdcem společností [právnická osoba], (dále jen„ věřitel“) a žalovaným. Věřitel měl žalovanému poskytnout úvěr ve výši 12 000 Kč, žalovaný měl peněžní prostředky vrátit nejpozději do 16. 2. 20122, žalovaný však věřiteli ani žalobkyni ničeho v uvedené lhůtě nevrátil. Žalobkyně uvedenou částku požaduje na základě nároku na vydání bezdůvodného obohacení, když tvrdí zaslání výše uvedené částky na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základě postoupení pohledávky podle postupní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný neměl ničeho zaplatit. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 20. 10. 2022, stejného dne byla žalovanému doručena žaloba, obojí na základě fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”). Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas z důležitého důvodu z účasti na jednání neomluvil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Na základě provedeného dokazování (smlouva o úvěru, potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva spolu s podacím lístkem) soud dospěl k závěru, že v řízení nebylo žalobkyní prokázáno poskytnutí částky 12 000 Kč žalovanému. Nárok nebylo možné posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”), neboť žalobkyně prokázala pouze zaslání částky 12 000 Kč na účet patřící jiné osobě, a to společnosti [právnická osoba]. Proto byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná. Aktivní legitimaci má soud za prokázanou podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na jejich náhradu. V řízení sice byl zcela úspěšný žalovaný, ale podle obsahu spisu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.