51 C 284/2022-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 17. 5. 2022, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 20 000 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ věřitel“) poskytla žalované dne [datum] částku ve výši 20 000 Kč na účet žalované [číslo] [bankovní účet], předžalobní upomínkou ze dne 6. 2. 2022 měla být žalovaná vyzván k vrácení poskytnuté částky, nicméně neměla ničeho zaplatit. Aktivní legitimaci žalobkyni tvrdí na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nežádal. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno dne 3. 10. 2022, stejného dne byla žalované doručena žaloba, obojí na základě fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”). Žalovaná se jednání nezúčastnila, ani se řádně a včas z důležitého důvodu z účasti na jednání neomluvila. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že věřitel žalované zaslal dne [datum] částku ve výši 20 000 Kč na účet č. [bankovní účet], dle zprávy banky ze dne 5. 10. 2022 se jedná o účet, ke kterému měla dispoziční oprávnění pouze žalovaná. Zástupce žalobkyně žalovanou dne 6. 2. 2022 vyzval k úhradě žalované částky, původně z titulu spotřebitelské smlouvy o úvěru, současně bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky. Soud dospěl k závěru, že žaloba je po právu, neboť žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala poskytnutí peněžních prostředků bez spravedlivého důvodu žalované, stejně tak, že žalovaná ani k výzvě zástupce žalobkyně ničeho nevrátila a je v prodlení. Právní posouzení věci z ust. 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (bezdůvodné obohacení), § 1970 (úrok z prodlení), § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. (postoupení pohledávky). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud při stanovení odměny postupoval podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť jsou pro jeho použití splněny podmínky. Žalobkyně nárok uplatnila na ustáleném vzoru, skutková tvrzení jsou totožná jako v předcházejících žalobách ve skutkově a právně obdobných věcech žalobkyně, kdy dochází ke změně data poskytnutí peněžních prostředků (je používán nestandardní vzor zápisu data), čísla účtu, data vrácení, data výzvy. Je splněna i podmínka předmětu řízení tj. peněžité plnění s tím, že tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.