51 C 78/2022-37 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou ze dne 14. 3. 2022 ve znění jejího doplnění ze dne 1. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 000 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] s žalovaným, žalobkyně měla žalovanému zajišťovat služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, smlouva měla být ukončena dne 30. 6. 2020 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou odměn za službu poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu. Žalovaný měl do 10 dnů od ukončení smlouvy žalobkyni vrátit pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], které převzal oproti podpisu na smlouvě, nicméně po ukončení smluvního vztahu zařízení nevrátil, byť k tomu měl být dne 21. 4. 2021 vyzván zástupcem žalobkyně. Žalobkyni měl proto vzniknout nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, jak mělo být dohodnuto ve smlouvě, včetně nároku na úrok z prodlení, kterou žalobkyně požaduje s odkazem na výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se jednání nezúčastnil, z účasti na jednání se neomluvil, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Při písemném vyhotovení odůvodnění rozsudku bylo postupováno podle § 157 odst. 4 o. s. ř., kdy v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě provedeného dokazování (smlouva [číslo] zvláštní podmínky pro službu kombinované televize [anonymizována dvě slova] žalobkyně, výzva zástupce ze dne 21. 4. 2021 spolu s podacím lístkem, výzva k úhradě dluhu ze dne 5. 6. 2020, všeobecné obchodní podmínky) soud dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize na dobu 24 měsíců, žalovaný na základě této smlouvy převzal do pronájmu technické zařízení. Mezi účastníky řízení byla ujednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč v případě nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného technického zařízení. Současně byla ujednána povinnost žalovaného (čl. 4 4 zvláštních podmínek) o vrácení technického zařízení nejpozději do deseti dnů od ukončení smlouvy. Smlouva zanikla odstoupením žalobkyně dne 30. 6. 2020, nicméně žalovaný ani k výzvě zástupce žalobkyně ze dne 21. 4. 2021 technické zařízení nevrátil. Soud proto nárok žalobkyně uplatněný žalobou považuje za zcela důvodný, žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně úroku z prodlení, který žalobkyně požadovala od 7. 5. 2021 v souladu s dodatečnou lhůtou pro vrácení do 6. 5. 2021 (výzva zástupce žalobkyně ze dne 21. 4. 2021. Právní posouzení vychází ze zákona č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů (služby elektronických komunikací), § 2048 (smluvní pokuta), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 687 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 700 Kč ve výši 987 Kč. 6. Lhůta pro plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.