10 C 109/2023-32 — Okresní soud v České Lípě

1 Předmětem řízení bylo zaplacení celkové částky 16 162 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla [registrační značka] za dobu od 24. 5. 2019 do 24. 7. 2019 a [registrační značka] za dobu od 7. 5. 2020 do 7. 9. 2020 (ohledně uvedených vozidel nebyly uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč za každé jedno nepojištěné vozidlo. Žaloba byla žalovanému doručena v souladu s o. s. ř. vyvěšením. 2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil. 3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm³) v době od 24. 5. 2019 do 24. 7. 2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 23. 1. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 21. 1. 2022, jenž byl současně předžalobní upomínkou. Soud má dále za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm³) v době od 7. 5. 2020 do 7. 9. 2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 25. 11. 2020 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 29. 3. 2022, jenž byl současně předžalobní upomínkou. 4 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti, v tomto případě 62 dnů v případě nároku č. 1 a 124 dnů v případě nároku č. 2. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a činí 93 Kč/den v případě vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ a 65 Kč/den v případě vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [anonymizována dvě slova] cm³ do [anonymizována dvě slova] cm³. Výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč. 5 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 252 Kč.