10 C 223/2023-18 — Okresní soud v České Lípě

1 Předmětem řízení bylo zaplacení celkové částky 21 270 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 12. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a dále za dobu od 1. 10. 2021 do 25. 5. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč za každé jedno období. Žaloba byla žalované doručena do datové schránky dne 14. 7. 2023. 2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, soudu nic netvrdila a ani nedoložila. 3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad [anonymizována čtyři slova] 2 [anonymizována dvě slova]) v době od 12. 7. 2021 do 30. 9. 2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 31. 3. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 1. 10. 2022, jenž byl současně předžalobní upomínkou. Soud má dále za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem téhož vozidla v době od 1. 10. 2021 do 25. 5. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 14. 7. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne 10. 1. 2023, jenž byl současně předžalobní upomínkou. 4 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti, v tomto případě 81 dnů v případě nároku [číslo] dnů v případě nároku [číslo]. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a činí 65 Kč/den v případě vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³. Výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč. 5 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 303 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 851 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 252 Kč.