10 C 285/2023-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 12 475,60 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovaným uzavřel celkem 3 účastnické smlouvy pro 3 telefonní čísla, jejíž součástí byly [anonymizováno] podmínky žalobce spolu s platným ceníkem tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Na základě této smlouvy ze dne 19. 3. 2021 se žalobce zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované služby ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb, která byla provedena a doložena. Současně byla dne 9. 12. 2023 uzavřena kupní smlouva na tablet [anonymizována dvě slova] za sjednanou kupní cenu 6 084 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 160 Kč s tím, že pokud by se ocitl v prodlení s placením nějakého peněžitého závazku, bude cena požadována najednou. Žalovanému byly vystaveny opakovaně faktury za poskytované služby, které žalovaný nehradil, proto mu dne 30. 8. 2021 byla zaslána výpověď služeb a upomínka k úhradě všech dlužných částek. Žalovaný nic neuhradil, a to ani přes opakované výzvy a upomínky. Naposledy ze dne 3. 4. 2023. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla doručena v souladu s o.s.ř. vyvěšením žaloba s výzvou k vyjádření s tím, zda souhlasí, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: Je zřejmé, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, z nichž bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. 4. Z vyúčtování žalobce vyplývá, že žalovaný využil prostřednictvím žalobce telekomunikační služby, a byla mu zasílána vyúčtování služeb, a to v celkové výši 12 475,60 Kč, poskytování služeb bylo zrušeno přípisem ze dne 30. 8. 2021, kdy byly doloženy faktury, vyčíslující obsah poskytovaných služeb se stanovenou splatností. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 4. 2023 vyplývá, že žalobce vyzýval žalovaného k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby, do současné doby nic uhrazeno nebylo. 6. Shora uvedenými listinnými důkazy tak bylo dle názoru soudu prokázáno, že žalovaný si prostřednictvím žalobce objednal služby třetích stran, tyto služby čerpal a bylo jeho povinností cenu za poskytnuté služby uhradit. Právní posouzení věci se opírá o ustanovení § 2079 až 2188 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku. 7. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Žalobci byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.