12 C 12/2023-18 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně žádala, aby bylo určeno, že není vlastníkem shora uvedeného motorového vozidla. Na odůvodnění své žaloby uvedla, že toto vozidlo 18. 6. 2022 prodala žalované. Žalovaná však tuto změnu vlastnictví nerealizovala zápisem v evidenci vozidel. Bez takové změny je žalobkyně stále dle registru osobou odpovědnou za předmětné vozidlo. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, v den jednání byla soudu doručena omluva žalované, o odročení jednání žalovaná nežádala. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. V posuzovaném případě je dle názoru soudu dán naléhavý právní zájem na určovací žalobě, neboť bez požadovaného určení je postavení žalobkyně nejisté ve vztahu k předmětnému vozidlu. Pokud by byla žalobkyně nadále evidována jako vlastník vozidla, které již prodala, je odpovědná za provoz vozidla, za jeho pojištění, za způsobené přestupky a dopravní nehody. V situaci, kdy žalovaná neposkytuje ke změně zápisu žádnou součinnost, nemá žalobkyně jinou možnost, jak dosáhnout změny zápisu v evidenci vozidel. Podle § 2079 odst. 1 obč.zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V posuzovaném případě soud zjistil ze zprávy MěÚ Česká Lípa ze dne 9. 2. 2023, že vozidlo Škoda Fabia, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] je v evidenci motorových vozidel zapsáno na žalobkyni jako vlastníka a provozovatele. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že ji uzavřela žalobkyně jako prodávající s žalovanou jako kupující ohledně osobního automobilu Škoda Fabia, [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobkyně pozbyla vlastnictví k předmětnému vozidlu prodejem vozidla žalované. Její žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč a náhradou ušlé mzdy žalobkyně za 6 hodin ve výši 890 Kč.