12 C 291/2023-29 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně žádala, aby bylo určeno, že žalovaný je vlastníkem shora uvedeného osobního automobilu. Na odůvodnění své žaloby uvedla, že 9. 9. 2022 uzavřela s žalovaným jako prodávající kupní smlouvu, kterou převedla na žalovaného vlastnictví předmětného vozidla. Žalovaný však po předání vozidla neprovedl registraci vozidla a žalobkyně bez součinnosti s žalovaným tuto změnu realizovat nemůže. Naléhavý právní zájem na určovací žalobě spatřuje v tom, že bez žalovaného určení nemůže dosáhnout změny zápisu v evidenci motorových vozidel. Bez této změny je vystavena problémům, které při užívání vozidla způsobí žalovaný. Také byla uznána vinnou ze spáchání přestupku, kterého se dopustila tím, že nezajistila po prodeji vozidla změnu zápisu v registru vozidel. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného na základě provedených důkazů a obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, jeli na tom naléhavý právní zájem. V posuzovaném případě soud shledává existenci naléhavého právního zájmu ve shodě s žalobkyní v potřebě dosáhnout změny zápisu o vlastníku a provozovateli vozidla v registru motorových vozidel. 4. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. V posuzovaném případě soud zjistil z kupní smlouvy ze dne 9. 9. 2022, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím ohledně vozidla Volkswagen Passat, [registrační značka], [VIN kód]. Z výzvy [stát. instituce] ze 7.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně byla vyzvána k zaplacení částky 500 Kč, a to za spáchání přestupku, kterého se dopustila 19.2.2023 s vozidlem Volkswagen [registrační značka]. Z příkazu z 19.7.2023 pak bylo zjištěno, že žalobkyni byla uložena pokuta ve výši 1 500 Kč za spáchání přestupku s předmětným vozidlem. Z usnesení [stát. instituce] ze 14.4.2023 č.j. [spisová značka] [spisová značka] soud zjistil, že bylo zastaveno řízení ve věci žádosti žalobkyně o změnu zápisu vlastníka v registru silničních vozidel ohledně vozidla Volkswagen Passat, [registrační značka], [VIN kód]. Řízení bylo zastaveno z toho důvodu, že žalobkyní předložená kupní smlouva neobsahovala„ patřičné náležitosti“. Ze zprávy MěÚ [obec] ze dne 12.10.2023 soud zjistil, že vozidlo Volkswagen Passat, [registrační značka], [VIN kód] je registrováno na žalobkyni jako vlastníka a provozovatele s tím, že žalovaný v registru vozidel není a nebyl jako vlastník a provozovatel zapsán. Z příkazu MěÚ [obec] z 30.8.2023 soud dále zjistil, že žalobkyně byla uznána vinnou ze spáchání přestupku, kterého se dopustila tím, že nepožádala do 10 pracovních dnů od převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu o zápis změny vlastníka tohoto vozidla v registru. Žalobkyni byla uložena pokuta ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně soudu předložila také předžalobní výzvu z 22. 8. 2023, ve které žalovaného vyzvala k realizaci změny zápisu o vlastníku vozidla v evidenci motorových vozidel s upozorněním na podání žaloby, pokud změnu neprovede do 7 dnů. 6. Z uvedených zjištění má soud za prokázané, že uzavřením kupní smlouvy ze dne 9.9.2022 se žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla. Žalobkyně bez jeho součinnosti nemůže zajistit změnu zápisu v registru vozidel a nezbylo jí tedy, než domáhat se určení vlastnictví vozidla podanou žalobou. Z uvedených důvodů bylo žalobě zcela vyhověno. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokátky žalobce za 4 úkony právní služby po 2 100 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a účast při jednání soudu dne 18. 12. 2023). Tarifní hodnota byla stanovena z ceny předmětného vozidla 25 000 Kč dle kupní smlouvy. K těmto úkonům náleží advokátce 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. Součástí nákladů je také cestovné k jednání soudu ze sídla advokátky do [obec] a zpět. Advokátka cestovala na trase dlouhé celkem 90 km, automobilem Hyundai Kona, [registrační značka] s průměrnou spotřebou benzínu 5,6 litrů na 100 km. Podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. činí náhrada za jeden ujetý kilometr 5,20 Kč a cena uvedené pohonné hmoty za jeden litr je 41,20 Kč (cestovné je tedy 676Kč). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 10 276 Kč, tj. 2 158 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 14 434 Kč.