34 C 214/2023-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 47 099,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Banka“) s žalovaným uzavřel Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Účelem úvěru bylo financování nákupu spotřebního zboží. Banka za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhradila kupní cenu za zboží či služby ve výši 53 689 Kč, a to převodem na účet zprostředkovatele úvěru. Poskytnutý úvěr spolu s pojištěním schopnosti splácet se žalovaný zavázal uhradit v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 929 Kč pod [variabilní symbol]. Celkově se žalovaný zavázal Bance splatit částku 92 592 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 25,23 % ročně a RPSN ve výši 28,36 % ročně. Před uzavřením smlouvy Banka řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných databází. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto Banka dne 30. 11. 2022 prohlásila celý úvěr za splatný. Žalovaný Bance uhradil pouze částku ve výši 20 454 Kč, která byla částečně započítána na jistinu a částečně úrok a poplatky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně nyní po žalovaném požaduje jistinu ve výši 45 636,56 Kč, smluvní pokutu ve výši 845,92 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 617 Kč, úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 45 636,56 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 4 816,71 Kč. 2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání soudu nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“). 3. Ze žádosti/smlouvy o klasickém úvěru a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 53 689 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky ve výši 25,23 % měsíčně z dlužné částky a dalšími poplatky, formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 787 Kč. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje u společnosti [právnická osoba] jako dělník. Jeho čistý měsíční příjem dosahoval částky 19 769 Kč, měsíční výdaje činily 11 000 Kč (náklady domácnosti ve výši 6 000 Kč a finanční závazky ve výši 5 000 Kč). RPSN činí 28,36 % Smlouva je podepsána elektronicky. Z Výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 24. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně za účelem vymáhání pohledávky po žalovaném učinila dvakrát telefonický hovor, jednou zaslala obyčejný dopis a dvakrát provedla cestu pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu žalovaného. Z Celkového přehledu započtených splátek bylo zjištěno, že žalovaný uhradil žalobkyni splátky v celkové výši 20 454 Kč. Z Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] soud zjistil, že dne 25. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že došlo k zesplatnění celého úvěru z úvěrové smlouvy [číslo]. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 4. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opět vyzvala k úhradě dluhu. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu [adresa žalovaného]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla Bankou postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 12. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 5. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 o. z., na jejímž základě Banka žalovanému poskytla finanční prostředky – úvěr ve výši 53 689 Kč. Žalovaný však nedostál svému závazku vrátit Bance poskytnutou částku včetně úroků řádně a včas ve formě sjednaných splátek, když žalobkyni uhradil pouze částku 20 454 Kč. Banka následně s ohledem na neplnění povinnosti ze strany žalovaného úvěr zesplatnila. Pohledávka za žalovaným byla řádně postoupena na žalobkyni. Žalovaný v průběhu řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil. Výši úrokové sazby z úvěru ve výši 25,23 % ročně soud považuje za přiměřenou. Pokud jde o úhradu smluvní pokuty, ujednání účastníků je v souladu s § 2048 a násl. o. z. Žalobkyni dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně zároveň prokázala, že její právní předchůdkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 884 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), b), d) a dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 099,48 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.