34 C 259/2023-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 12 275,44 Kč s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 2. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly platné obchodní podmínky, na základě kterých se zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná v tomto odběrném místě plyn od žalobkyně odebírala. Smluvní strany si v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, že žalovaná opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou odebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s výše uvedeným žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti – neuhradila fakturu [variabilní symbol] ze dne 24. 7. 2022 splatnou dne 15. 8. 2022 (odebraný plyn v hodnotě 24 275,44 Kč za období od 10. 12. 2021 do 20. 7. 2022, smluvní pokuta ve výši 100 Kč, z toho uhrazeno na zálohách celkem 12 200 Kč). 2. Soud ve věci nařídil jednání, ze kterého se právní zástupce žalobkyně omluvil, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, ačkoliv předvolání k jednání jí bylo řádně a včas doručeno, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a z listiny nazvané„ informace pro zákazníka – spotřebitele“ soud zjistil, že žalovaná a žalobkyně dne 2. 12. 2021 uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované na adresu [adresa žalované], plyn a zajistit další služby dodávky plynu a distribuční služby a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodaný plyn cenu sjednanou dle ceníku, resp. hradit měsíční zálohy ve výši 2 000 Kč. Ve smlouvě si účastnice dále dohodly, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. 4. Z vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 24. 7. 2022, splatné dne 15. 8. 2022, soud zjistil, že v období od 10. 12. 2021 do 20. 7. 2022 činí nedoplatek za plyn částku ve výši 12 175,44 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky opakovaně písemně upomínána. 5. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne 2. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. 6. Z předžalobních upomínek ze dne 3. 6. 2022 a ze dne 23. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k úhradě dluhu. Z podacích archů soud zjistil, že žalobkyně žalované veškeré písemnosti zasílala poštou. 7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat výrobci plynu, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v plynárenství a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci plynu nebo obchodníkovi s plynem cenu za dodanou plyn a cenu související služby v plynárenství. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce plynu nebo zákazníka na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku plynu a související služby v plynárenství, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodaný plyn a cenu související služby v plynárenství. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku plynu, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodaný plyn dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni částku 12 275,44 Kč, přičemž součástí této částky je i smluvní pokuta ve výši 100 Kč, která byla vyúčtována v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu. Uvedenou částku žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.