36 C 160/2022-68 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 7. 4. 2022, ve znění změny žaloby ze dne 23. 5. 2023, doručené soudu dne 24. 5. 2023, již soud připustil usnesením č. j. 36 C 160/2022-61 ze dne 2. 6. 2023, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 82 276,75 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“) a žalovanou byla dne 16. 12. 2016 uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 140 000 Kč za účelem konsolidace dlužných závazků žalované. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2 816,80 Kč, počínaje dnem 20. 1. 2017. Úvěr byl poskytnut bezhotovostním převodem na účty konsolidovaných závazků. Před uzavřením Smlouvy Banka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, a to zejména lustrací v dostupných databázích. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, proto Banka prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši dopisem ze dne 25. 6. 2021. Pohledávka za žalovanou byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalobce nyní požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 80 776,75 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 543,94 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 877,68 Kč, úroku z úvěru ve výši 15,9 % p.a. z částky 78 121,75 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z dlužné jistiny 80 776,75 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení a paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Podáními doručenými soudu dne 13. 7. 2022 a dne 21. 4. 2023 vzal žalobce žalobu částečně zpět v rozsahu částky 1 500 Kč (neboť žalovaná tuto částku po podání žaloby uhradila) a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 543,94 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila v podání ze dne 13. 5. 2022, kde uvedla, že je invalidní, samoživitelka a žádá o smírné řešení, že žalobci zaslala první splátku ve výši 1 500 Kč a že se nadále bude snažit dluh splácet. Ve věci bylo jednání opakovaně odročeno pro nepříznivý zdravotní stav žalované, kdy žalovaná uváděla psychické problémy, což doložila lékařskými zprávami. K ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby dne 21. 7. 2023 se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila ani nepožádala o odročení jednání; žalobce/zástupce žalobce se jednání zúčastnil. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Žalobě jako důvodné vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice z žádosti o úvěr ze dne 16. 12. 2016, ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] ze dne 16. 12. 2016, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z výpisu z úvěrového účtu, z oznámení Banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne 27. 6. 2021, ze sazebníku Banky, z Všeobecných produktových podmínek Banky, z výpisu z účtu žalované, ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi Bankou a žalobcem dne 20. 3. 2023 a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 1. 3. 2022 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 140 000 Kč ke konsolidaci jejích stávajících závazků, kdy celková částka měla být splácena formou 96 měsíčních splátek ve výši 2 816,80 Kč, počínaje dnem 20. 1. 2017. Žalovaná své závazky řádně a včas nehradila, proto Banka přistoupila k zesplatnění celé dlužné částky dopisem ze dne 27. 6. 2021. Pohledávka byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 postoupena na žalobce. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, avšak na svůj dluh ničeho neuhradila. V současné době žalovaná žalobci dluží částku 80 776,75 Kč (jistina úvěru 78 121,75 Kč + sjednané poplatky), kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru ve výši 6 543,94 Kč (z dlužné jistiny za dobu do 25.6. 2021, tj. ke dni zesplatnění), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 877,68 Kč (z dlužné jistiny za dobu do 25. 2. 2022), úrok z úvěru ve výši 15,9 % p.a. z jistiny 78 121,75 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 80 776,75 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení a paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužný zůstatek úvěru (jistinu, poplatky), úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 2758 a násl. (pojištění), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). Podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. soud řízení zastavil v rozsahu částky 1 500 Kč, ohledně níž vzal žalobce žalobu zpět podáním ze dne 13. 7. 2022. 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to ve výši 27 709,80 Kč zahrnující soudní poplatek za žalobu ve výši 3 292 Kč a náklady právního zastoupení žalobce advokátem (4 x 4 420 Kč, 1 x 1 000 Kč odměna, celkem 18 680 Kč, 5 x 300 Kč paušální náhrada věcných výdajů za 5 úkonů právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba, účast u jednání soudu, částečné zpětvzetí žaloby ze dne 13. 7. 2022 (o částku 1 500 Kč), tedy 1 500 Kč celkem a náhrada 21% DPH z uvedené odměny a náhrad (tj. z částky 20 180 Kč) ve výši 4 237,80 Kč, přiznáno podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění - § 1, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g), § 13, § 14a). Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů za úkon právní pomoci - změna žaloby ze dne 20. 4. 2023 (zpětvzetí žaloby o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z 6 543,94 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení, rozšíření žaloby o zákonný úrok z prodlení ze smluvních poplatků 2 655 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení, o náklady uplatnění pohledávky 1 200 Kč), neboť z obsahu podání plyne, že jím žalobce opravil/upravil žalobní požadavek ze skutkového stavu, který nedošel změny od podání žaloby dále (na rozdíl od zpětvzetí žaloby o částku 1 500 Kč zaplacenou žalovanou v průběhu řízení, na což žalobce reagoval jako na skutečnost v řízení novou), kdy nelze klást žalované k tíži navýšení nákladů řízení na straně žalobce v důsledku oprav postupu jeho předchůdce při vymezení žalobního požadavku. 6. Lhůta k plnění je žalované stanovena podle § 160 o. s. ř., bez povolení splátek, neboť je zjevné, že byť jsou majetkové, příjmové či osobní (zdravotní a jiné) poměry žalované nepříznivé, nelze jí stanovit splátky ve výši tak nízké, jak by jí příp. vyhovovalo (v řádu 1 000 – 1 500 Kč měsíčně), neboť při tomto splácení by dluh nebyl splacen v přiměřené době (do 1 roku), přičemž vyšší splátky žalovaná není schopna provádět.