36 C 179/2023-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 1. 3. 2023, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 14 456 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný s ním uzavřel dne 10. 2. 2022 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě mu poskytl (žalobce) peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které mu byly zaslány na účet č. [bankovní účet] dne 10. 2. 2022. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit žalobci poplatek ve výši 5 992 Kč. Jistina zápůjčky a poplatek byly splatné dne 12. 3. 2022, žalovaný je neuhradil řádně a včas, do dne podání žaloby na závazek uhradil 21 056 Kč. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si podle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobci, dále potvrdil, že se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasí s jejich zněním, čímž odsouhlasil znění Obchodních podmínek žalobce. Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobce zasílá na klientem uvedené telefonní číslo a má za to, že tento PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, s ohledem na tuto skutečnost je třeba na smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. V důsledku prodlení žalovaného vznikla mu povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a dále také účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč (čl. 2 Smlouvy). Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a lustrací v dostupných databázích. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to Smlouvy o zápůjčce ze dne 10. 2. 2022 včetně Dodatků k uvedené Smlouvě, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], s. r. o., výpisů z účtu žalobce o platbách na vrub účtu žalovaného č. [bankovní účet], z upomínek o zaplacení dluhu (opakovaných výzev k úhradě) žalobce žalovanému a z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce vůči žalovanému ze dne 23. 1. 2023 včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, dále z dokumentu opatřeného soudem (§ 120 odst. 2 o. s. ř.), a sice ze zprávy [právnická osoba] o totožnosti osoby oprávněné k dispozici s účtem č. [bankovní účet] a z výpisu z tohoto účtu za období únor až březen 2022, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne 10. 2. 2022 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě věřitel půjčil žalovanému částku 3 500 Kč dne 10. 2. 2022, na základě Dodatků k uvedené smlouvě částky 2 000 Kč dne 11. 2. 2022, 1 200 Kč dne 14. 2. 2022, 1 500 dne 16. 2. 2022, 4 x 1 000 Kč dne 16. 2. 2022, 1 300 Kč dne 16. 2. 2022, 2 000 Kč dne 17. 2. 2022, 1 500 Kč dne 18. 2. 2022, 2 x 1 000 Kč dne 24. 2. 2022, 1 000 Kč dne 25. 2. 2022, kdy uvedené dny mu částky převedl na jím označený bankovní účet, podle smluvního ujednání byl žalovaný povinen částku v celkové výši 20 000 Kč vrátit žalobci do sjednané doby, tj. 12 3. 2022, spolu se sjednaným poplatkem ve výši 5 992 Kč za poskytnutí zápůjčky (čl. I. 1.3. Smlouvy, resp. I. 1.2. Dodatků). Žalovaný na závazek ze Smlouvy zaplatil žalobci dosud 21 056 Kč, žalobce nadále eviduje dluh žalovaného ve výši 14 456 Kč; žalovaný měl uhradit 20 000 Kč na jistině, 5 992 Kč na poplatku za zápůjčku, z důvodu prodlení s plnou úhradou závazku je povinen k úhradě 2 500 Kč sjednaných nákladů vymáhání (čl. II. 2. Smlouvy), smluvní pokuty (čl. II. 2. Smlouvy) požadované ve výši 7 020 Kč (počítáno 0,10% denně z dlužné jistiny 20 000 Kč od 13. 3. 2022 do 27. 2. 2023, kdy byla podána žaloba), t.j. na dluh ve výši celkem 35 512 Kč bylo zaplaceno 21 056 Kč, rozdíl činí 14 456 Kč, jež žalobce žádá uhradit se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 13. 3. 2022 do zaplacení. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 400 Kč za soudní poplatek a z částky 1 200 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátkou, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci).