36 C 192/2023-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 6. 9. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 10 872 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) poskytl žalovanému ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, kam byl opakovaně přijat ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu dne 27. 2. 2021, dne 30. 3. 2021 a dne 6. 4. 2021, a propuštěn nejpozději následující den. Žalobce současně pokaždé provedl žalovanému vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky, kdy přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného ve všech třech případech prokázána. Žalovaný je povinen dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit v případě, že se u něho prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla při vyšetření ve všech třech případech u žalovaného prokázána, žalovanému vznikla povinnost tato vyšetření, jakož i dopravu, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit, kdy se jedná o poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, který je stanoven paušálně podle ceníku Krajské nemocnice v [obec] na částku 3 500 Kč. Ve dvou případech mu byla zároveň vyúčtována i částka 186 Kč za test na drogy z moči. Tyto úhrady žalovaný žalobci doposud dluží. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Žalobce uplatnil předmětný nárok vůči žalovanému podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění, podle něhož prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Listinnými doklady doloženými k důkazu žalobcem, a sice potvrzením o pobytu na Záchytné stanici Krajské nemocnice [právnická osoba], vystaveným uvedeným zařízením dne 28. 2. 2021, dne 31. 3. 2021 a dne 6. 4. 2021 včetně výsledku vstupního vyšetření na přítomnost psychoaktivní látky v těle žalovaného, Ceníkem služeb uvedeného zdravotnického zařízení, vyúčtováním úhrady (fakturou) za hospitalizaci žalovaného vystaveným dne 28. 2. 2021 pod č. [anonymizováno] na částku 3 686 Kč splatnou dne 14. 3. 2021, vyúčtováním úhrady (fakturou) za hospitalizaci žalovaného vystaveným dne 31. 3. 2021 pod č. [anonymizováno] na částku 3 500 Kč splatnou dne 14. 4. 2021, vyúčtováním úhrady (fakturou) za hospitalizaci žalovaného vystaveným dne 6. 4. 2021 pod č. [anonymizováno] na částku 3 686 Kč splatnou dne 20. 4. 2021, upomínkou žalobce žalovanému č. [spisová značka] o zaplacení dlužné částky, předžalobní výzvou k plnění ze strany právního zástupce žalobce vůči žalovanému ze dne 9. 9. 2021, má soud za prokázané, že žalovaný byl v okolnostech podle tvrzení žaloby třikrát hospitalizován na záchytné protialkoholní stanici provozované žalobcem, náklady vyšetření, ošetření a pobytu žalovaného v tomto zařízení činily částku 3 500 Kč podle Ceníku za služby poskytované v rámci činnosti Záchytné stanice [právnická osoba], tj. žalobce (k důkazu doložen výpis tohoto ceníku), náklady na test na drogy z moči činily 186 Kč. S výší těchto částek jako dluhu vůči jmenovanému zdravotnickému zařízení byl žalovaný seznámen v den svého propouštění z ošetření, o zaplacení dlužné částky byl urgován – vyzván k úhradě před podáním žaloby. Žalovaný byl zavázán k zaplacení dlužné částky žalobci podle výše uvedeného zákonného ustanovení s přihlédnutím k vnitřním předpisům žalobce. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. bylo žalovanému uloženo zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky za dobu, po kterou trvá jeho prodlení s plněním předmětného peněžitého dluhu. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení ve výši 2 252 Kč, sestávající z 800 Kč soudního poplatku a 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce (3 x 300 Kč odměna, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů zástupce za tři úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní kvalifikovaná výzva k plnění, 252 Kč částka odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad – přiznáno podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b).