36 C 393/2022-28 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 31. 8. 2022, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 12 932,51 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 25. 1. 2018 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a téhož dne také Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouvy“), na základě uzavřených smluv dodával postupitel žalované energie a související služby do odběrného místa [adresa žalované], [obec], podle smlouvy došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období 13. 10. 2018 – 11. 10. 2019 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 1,169 MWh vyúčtováno k úhradě 6 171 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 5 500 Kč činila konečná dlužná částka 671 Kč, dále za fakturační období 12. 10. 2019 – 26. 6. 2020 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 0,823 MWh vyúčtováno k úhradě 4 417,32 Kč, na zálohách žalovaná neuhradila ničeho, dále za fakturační období 30. 8. 2019 – 29. 2. 2020 za dodávku plynu při spotřebě celkem 4,754 MWh vyúčtováno k úhradě 7 844,19 Kč, na zálohách žalovaná neuhradila ničeho. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávka ze smluv o dodávkách služeb a energií mezi žalovanou a postupitelem přešla na žalobce ke dni 10. 8. 2022. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 18. 8. 2022, téhož dne jí byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Navzdory této výzvě však žalovaná neuhradila ničeho. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny [právnická osoba] a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu [právnická osoba], včetně ceníků smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 25. 1. 2018 a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25. 1. 2018, uzavřenou mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], [obec], fakturou vystavenou uvedenou společností žalované dne 14. 10. 2019 pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 671 Kč (cena za dodávku elektřiny) za fakturační období 13. 10. 2018 – 11. 10. 2019, splatnou dne 29. 10. 2019, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, fakturou vystavenou žalované dne 9. 7. 2020 pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 4 417,32 Kč (cena za dodávku elektřiny) za fakturační období 12. 10. 2019 – 26. 6. 2020, splatnou dne 23. 7. 2020, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, fakturou vystavenou žalované dne 8. 3. 2020 pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 7 884,19 Kč (cena za dodávku plynu) za fakturační období 30. 8. 2019 – 29. 2. 2020, splatnou dne 23. 3. 2020, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkami o úhradu dluhu ze dne 29. 10. 2019, 3. 12. 2019, 5. 2. 2020, 18. 5. 2020, 2. 6. 2020 a 31. 7. 2020, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2019 včetně dodatku k uvedené smlouvě č. 1 ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. 3 ze dne 22. 12. 2021 a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek (č. 61), oznámením o postoupení pohledávky právního předchůdce žalobce žalované ze dne 18. 8. 2022 a předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce žalované z téhož dne, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci částku odpovídající jejímu celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny a plynu poskytnutou jí původním věřitelem – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvního vztahu mezi uvedenou společností jako dodavatelem elektřiny a žalovanou, podle něhož byla realizována dodávka – odběr dané komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravuje zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 408/2015 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu postoupil původní věřitel žalované žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017, ve znění pozdějších dodatků, podle § 1879 a násl. o. z., právní předchůdce žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalované, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jejím věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku žalobce, žalovaná byla povinna uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinila, dluží žalobci částku celkem 12 932,51 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích částek tohoto dluhu a soud ji ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.