36 C 421/2022-37 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 2. 8. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 31 366 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovaným uzavřel dne 8. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na základě které mu poskytnul standartní neúčelový úvěr, konkrétně peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedl v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka, tedy účet určený žalovaným, a to dne 15. 9. 2021, čímž došlo k čerpání úvěru ze strany žalovaného, zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedl žalobce v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako provizi. Žalobce se s žalovaným ve smlouvě o úvěru zejména dohodl, že poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky podle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, takto celkovou dohodnutou částku 42 000 Kč, žalovaný žalobci uhradí v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 10. 2021. Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách žalobci úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, přičemž okamžik splatnosti nastal dnem, kdy žalobce odeslal žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru, tj. 2. 7. 2022. Žalobce odeslal žalovanému upomínku ze dne 26. 5. 2022 a oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 7. 2022, jehož součástí je i předžalobní výzva podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Jelikož žalovaný na výzvy (upomínky) žalobce nereagoval a ničeho neuhradil, žádá žalobce po žalovaném předmětnou žalobou zaplacení zesplatněné části jistiny ve výši 24 943 Kč, neuhrazených splátek ve výši 3 350 Kč, nákladů upomínání ve výši 200 Kč (100 Kč za každou odeslanou upomínku, zde tedy 2 x 100 Kč), smluvní pokuty ve výši 1 996 Kč (499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky, zde tedy 4 x 499 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a neuhrazených splátek od 3. 7. 2022 do 2. 8. 2022 v kapitalizované výši 877 Kč, dále také úrok ve výši 21,05 % z částky 26 717 Kč za dobu od 3. 7. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 26 717 Kč za dobu od 3. 7. 2022 do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem. 3. Soud žalobě vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] sjednané účastníky dne 8. 9. 2021, dokladů o posuzování úvěruschopnosti žalovaného, úvěrových podmínek žalobce, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení banky o poskytnutí finančních prostředků na účet uvedený žalovaným ve smlouvě o úvěru/na účet zprostředkovatele úvěru, tabulky umoření, bonity smlouvy (přehledu předepsaných a uhrazených splátek), upomínek k úhradě dluhu žalobce žalovanému ze dne 26. 5. 2022, oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 2. 7. 2022 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě úvěrové smlouvy a úvěrových podmínek poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr, kdy celková částka stanovená žalovanému k úhradě vůči žalobci jakožto věřiteli činila 42 000 Kč, bylo sjednáno její splácení po 1 050 Kč měsíčně, splatných vždy 20. dne v měsíci počínaje od 20. 10. 2021, byla sjednána roční úroková sazba 21,05 %, roční procentní sazba nákladů 30,6 % úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, z toho důvodu žalobce dopisem ze dne 2. 17. 2022 vyzval žalovaného k zaplacení celého zůstatku závazku, kdy závazek zahrnuje zesplatněnou část jistiny ve výši 24 943 Kč, neuhrazené dlužné splátky ve výši 3 350 Kč, náklady upomínání ve výši 200 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 996 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a neuhrazených splátek od 3. 7. 2022 do 2. 8. 2022 v kapitalizované výši 877 Kč, dále sjednaný úrok ve výši 21,05 % z částky 26 717 Kč za dobu od 3. 7. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z téže částky za dobu od 3. 7. 2022 do zaplacení. Žalovaný na zůstatek úvěru poté, kdy došlo k jeho zesplatnění, žalobci neposkytl žádné plnění (s ohledem na faktickou neúčast žalovaného v tomto řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložil žalobce a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalovanému v této věci vyplývá). 4. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužný zůstatek úvěru (jistinu, dlužné splátky, náklady upomínání, smluvní pokuty), úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 255 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 500 Kč, 1 x 250 Kč – odměna za dva a půl úkonu právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, jednoduchá výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 325,50 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 3 130,50 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).