38 C 366/2022-39 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení vlastnického práva k motorovému vozidlu tovární značky Ford Mondeo, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] ke dni převodu vlastnického práva s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 21. 6. 2021 kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaný nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Účastníci se rovněž domluvili, že vlastnickou změnu v registru vozidel provede na své náklady žalovaný, který však svému závazku nedostál, čímž porušil čl. 1 odst. 1.4 kupní smlouvy. Tím žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, které se podanou žalobou taktéž domáhala. Žalobkyně se dále domáhala částky 2 500 Kč jako náhrady škody, která jí vznikla zaplacením pokuty za přestupek, kterého se dopustil žalovaný. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinami. Z kupní smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 6. 2021 (č.l. 6-8) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu k vozidlu značky Ford Mondeo, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] s kupní cenou ve výši 45 000 Kč. Součástí kupní smlouvy bylo též ujednání o smluvní pokutě. Z rozhodnutí Městského úřadu Nymburk (č.l. 9-11) sp. zn. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně byla uznána vinnou z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, za který jí byla uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Z výpisu z účtu (č.l. 12) soud zjistil, že žalobkyně dne 28. 6. 2022 ve dvou platbách uhradila pokutu ve výši 1 500 Kč a 1 000 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne 19. 7. 2022 (č.l. 13) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení částky 2 500 Kč za uhrazenou pokutu a k provedení změny vlastníka a provozovatele v registru vozidel. Odeslání výzvy žalobkyně doložila doručenkou (č.l. 14). 4. Soud má za zjištěné, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla dne 21. 6. 2021 uzavřena kupní smlouva č. [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem bylo osobní motorové vozidlo tovární značky Ford Mondeo, [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Kupní cena byla stanovena na 45 000 Kč. Dle čl. 1 kupní smlouvy se žalobkyně zavázala zajistit změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel s tím, že správní poplatek uhradí kupující, který také prodávající poskytne veškerou součinnost spočívající zejména v předání zelené karty o pojištění vozidla, protokolu o evidenční kontrole a plné moci s úředně ověřeným podpisem, porušení této povinnosti kupujícího je sankcionováno smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč. Vlastnické právo dle čl. 3 dané kupní smlouvy přechází z prodávajícího na kupujícího okamžikem úplného zaplacení kupní ceny předmětného vozidla. Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně byla rozhodnutím Městského úřadu Nymburk ze dne 23. 6. 2022, [číslo jednací], uznána vinnou z přestupku podle ust. § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o silničním provozu“), kterého se dopustila tím, že jako provozovatel předmětného vozidla nezajistila v souladu s § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu, aby při užití daného vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Za tento přestupek byla žalobkyni udělena pokuta ve výši 2 500 Kč, kterou žalobkyně dne 28. 6. 2022 uhradila. Žalovanému byla žalobkyní zaslána výzva k zaplacení pokuty za přestupek, smluvní pokuty a k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel. Ke změně údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel ze strany žalovaného do dnešního dne nedošlo, žalovaný do dnešního dne žalobkyni neuhradil ničeho. 5. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 6. Podle ust. § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle ust. § 2991 odst. 1 a 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Soud dospěl k závěru, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 o.z. a žalovaný se dne 21. 6. 2021 stal vlastníkem motorového vozidla značky Ford Mondeo, [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Žalovaný nesplnil svou povinnost poskytnout dostatečnou součinnost k provedení změn údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel vyplývající z uzavřené kupní smlouvy. Soud proto shledal nárok žalobkyně na smluvní pokutu důvodným a do částky 5 000 Kč žalobě vyhověl. Soud nakonec rozhodoval o nároku žalobkyně ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně za žalovaného uhradila pokutu za přestupek, kterého se dopustil žalovaný, jakožto vlastník předmětného vozidla. Ve smyslu ust. 2991 o.z. i v tomto případě soud shledal nárok žalobkyně důvodným a vyhověl mu v plné výši. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 3 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč a nákladů žalobkyně za náhradu hotových výdajů za dva úkony ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 x 300 Kč podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.