38 C 52/2023-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce uzavřené dne 4. 7. 2007 mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] Půjčka byla splatná dne 9. 7. 2008. 2. Opatrovník žalovaného vznesl při ústním jednání námitku promlčení, neboť žalovaná částka byla nejpozději splatná dne 9. 7. 2008. 3. Soud ze smlouvy o půjčce ze dne 4. 7. 2007 zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně půjčila žalovanému částku 12 000 Kč splatnou v 53 týdenních splátkách po 384 Kč, spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 352 Kč, tedy celkem částku 20 352 Kč. 4. Soud má za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému celkem 12 000 Kč dne 4. 7. 2007. Žalovaná částka byla splatná po uplynutí 53 týdnů, tedy 9. 7. 2008. Žalovaný tuto částku v uvedené lhůtě neuhradil. 5. Soud dospěl k závěru, že právní vztah mezi účastníky vznikl za účinnosti zákona č. 40/1994 Sb., Občanského zákoníku (dále„ obč. zák.“) a za účinnosti tohoto právního předpisu došlo i k zániku tohoto právního vztahu, proto soud postupoval podle tohoto právního předpisu. Podle ust. § 100 odst. 1 obč. zák. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Podle ust. § 100 odst. 2 obč. zák. promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického. Podle ust. § 101 obč. zák. pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. Podle ust. § 103 obč. zák. bylo-li dohodnuto plnění ve splátkách, počíná běžet promlčecí doba jednotlivých splátek ode dne jejich splatnosti. Stane-li se pro nesplnění některé ze splátek splatným celý dluh, počne běžet promlčecí doba ode dne splatnosti nesplněné splátky. 6. S ohledem na vznesenou námitku promlčení nelze žalobkyni přiznat promlčené právo na zaplacení žalované částky, neboť promlčecí doba uběhla dne 9. 7. 2011 a žaloba byla podána až dne 26. 5. 2023, tedy více než 11 let po uplynutí promlčecí doby. 7. Ohledně vzájemné náhrady nákladů řízení nebyla náhrada přiznána žádnému z účastníků, neboť žalobkyně byla zcela neúspěšná a samotnému žalovanému žádné náklady nevznikly. 8. Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 28. 11. 2023, č.j. 38 C 52/2023-27, byla opatrovníkem žalovaného ustanovena Mgr. [jméno] [příjmení], advokátka. Ve smyslu § 140 odst. 2 os.ř. náleží opatrovníkovi odměna a náhrada hotových výdajů, které nese stát. Odměna opatrovníka byla advokátce stanovena podle § 7 bod 5, § 9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (2 úkony po 1 580 Kč: příprava a převzetí zastoupení, účast při jednání dne 4. 12. 2023) celkem ve výši 3 160 Kč. Advokátce dále náleží částka 600 Kč představující náhradu hotových výdajů spojených s 2 úkony právní služby dle § 13 citované vyhlášky. Soud přiznal také náhradu 21 % DPH ve výši 790 Kč, již je advokátka povinna ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. 9. Podle § 148 odst. 1 má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízené, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Jak shora uvedeno, nese náklady řízení žalobkyně, která byla procesně neúspěšná, její žaloba byla zamítnuta. Na základě této skutečnosti je tak povinna nahradit státu, na účet Okresního soudu v České Lípě hotové výdaje a odměnu za zastupování žalované ustanoveným opatrovníkem.