48 C 166/2023-34 — Okresní soud v České Lípě

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 12 520 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 9. 12. 2021 do 28. 6. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky, a to za upomínku za období od 9. 12. 2021 do 12. 3. 2022 a dále za období od 13. 3. 2022 do 28. 6. 2022. Dále byl žalovaný vlastníkem nepojištěného vozidla [registrační značka] a v době od 3. 3. 2022 do 11. 5. 2022 toto vozidlo nebylo pojištěno. Rovněž u tohoto vozidla žalobkyně uplatňuje náklady na upomínání ve výši 300 Kč. Žaloba byla žalovanému doručena dne 14. 6. 2023. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (objem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3) v době od 9. 12. 2021 do 28. 6. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 24. 5. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 10. 8. 2022. Dále byl vyzván k úhradě příspěvku za toto vozidlo za období od 13. 3. 2022 do 28. 6. 2022 výzvou doručenou dne 16. 9. 2022, opět ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a o zaplacení byl upomínán dopisem ze dne 7. 12. 2022. Ohledně vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku dne 19. 7. 2022 a upomínán dne 4. 10. 2022. Jedná se o vozidlo s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. V daném případě žalobkyně soudu prokázala, že v souladu s § 4 odst. 7 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu a jeho zaplacení opakovaně upomínala. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován v registru vozidel, jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Nárok žalobce byl tedy zcela prokázán a soud tak uložil žalovanému povinnost k zaplacení zákonného příspěvku, tj. zaplacení částky 11 620 Kč plus 3x 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Byly rovněž přiznány zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením §1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 520 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.