48 C 426/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14 962 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 5. 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 a dále za dobu od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každou výzvu. Žaloba byla žalovanému doručena dne 3. 1. 2023. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (nákladní automobil s hmotností do 3,5 t) v době od 5. 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 21. 1. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 13. 4. 2022. Protože žalovaný ani po upomínce dlužnou částku nezaplatil a vozidlo bylo dále nepojištěno, byl vyzván další výzvou doručenou dne 4. 2. 2022 za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (opět k zaplacení ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy) a znovu byl ohledně tohoto období upomínán dopisem ze dne 27. 4. 2022. Za každé uplatnění pohledávky náleží žalobkyni úhrada nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí vynásobením počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazbou za jeden den, která je stanovena vyhláškou číslo 205/1999 Sb. a v tomto případě činí 86 Kč. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. Žalobkyni náleží rovněž podle ustanovení § 1970 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 962 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.