10 C 271/2024-38 — Okresní soud v České Lípě

1 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 24 925 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 12. 5. 2022 do 30. 9. 2022, od 1.10.2022 do 11. 1. 2023, od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a ještě za dobu od 12. 1. 2023 do 3. 3. 2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 11. 9. 2024 vhozením do schránky.2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil.3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³) v době od 12. 5. 2022 do 30. 9. 2022, od 1. 10. 2022 do 11. 1. 2023, od 4. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a ještě v době od 12. 1. 2023 do 3. 3. 2023, v uvedených dobách ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou v prvém případě dne 3. 12. 2022, v druhém případě dne 17. 3. 2023, v třetím případě dne 19. 8. 2022 a ve čtvrtém případě dne 10. 11. 2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne 8. 4. 2024 ve všech případech, jenž byl současně předžalobní upomínkou. Současně soud ověřil, že žalovaný zakoupil vozidlo dne 29.5.2021 od obchodní společnosti , právnická osoba, , , adresa, , přičemž byla doložena kupní smlouva a bylo též ověřeno, že tato společnost podala u zdejšího soudu žalobu na určení vlastnictví, kdy této žalobě bylo zatím nepravomocně vyhověno.4 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den ve všech případech) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč ve všech případech.5 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.‘‘) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.