15 C 4/2024-56 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 43 510,27 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne , datum, uzavřel smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 45 000 Kč. Smlouva byla sjednána elektronicky, prostřednictvím klientské zóny za doložení souhlasu s inkasem a potvrzením o verifikační platbě. Žalovaný se zavázal hradit žalobci měsíční splátky 1 947 Kč. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15 3. 2023. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku dne 20. 3. 2023. žalovaný ovšem splatné závazky neuhradil. Proto žalobce přistoupil v souladu s uzavřenou smlouvou k zesplatnění úvěru a vyzval žalovaného s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru a nákladů právní zastoupení, a to dopisem ze dne 18. 8. 2023. Žalobce se podanou žalobou domáhá úhrady částky ve výši 43 510,27 Kč za neuhrazenou jistinu poskytnutého úvěru a zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky.2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou ke dni 27. 4. 2024. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř..3. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.4. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.5. Podle § 86 odst. 1 zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Nesplní-li povinný dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.7. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.11. Podle § 87 odst. 1 tohoto zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem..12. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 45 000 Kč tak, že částku ve výši 20 864 Kč vyplatí ve prospěch věřitele za účelem úhrady předchozího závazku žalovaného, částku ve výši 15 136 Kč vyplatí na účet žalovaného a částku ve výši 9 000 Kč započte na náklady poskytovatele úvěru dle čl. 4.8 smlouvy. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v 72 splátkách po 1 947 Kč měsíčně, včetně plateb za doplňkové služby. V případě prodlení žalovaného si strany sjednaly právo žalobce na úhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalované, právo na úroky z prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, ze které je žalovaná v prodlení. Smluvní strany si dále sjednaly doplňkové služby – PODPORA, která zahrnuje možnost odkladu tří splátek ročně o jeden kalendářní měsíc po termínu splatnosti, možnost přerušení splátek z důvodu úrazu, nemoci, hospitalizace a možnost odkladu v případě ztráty zaměstnání. Celkem se žalovaný zavázala splatit 45 000 Kč za jistinu a úrok ve výši 39 960 Kč, tedy celkem 84 960 Kč. Úroková sazba činí 23,84 % ročně, RPSN činí 39,97 %.13. Z přílohy č. , hodnota, – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele soud zjistil, že žalovaný při sjednávání úvěru uvedl, že je svobodný, jeho příjem u zaměstnavatele , právnická osoba, . činí 16 214 Kč měsíčně, náklady na bydlení činí 3 000 Kč, a jiné výdaje nejsou uvedeny. Žalobce žalovaného lustroval v centrální evidencí exekucí (bez záznamu), SOLUS (bez záznamu), v insolvenčním rejstříku (bez záznamu), v databázi odcizených dokladů (bez záznamu).14. Přílohu č. , hodnota, této smlouvy tvoří Smlouva o zřízení doplňkové služby PODPORA, ve které si účastníci dohodli možnost odkladu splátek 3x ročně, možnost odkladu splátek z důvodu úrazu, nemoci, závažného onemocnění, z důvodu ztráty zaměstnání. Součástí smluvní dokumentace je dále žádost o zřízení doplňkové služby PODPORA. Na smlouvě chybí podpisy účastníků, pouze v záhlaví smlouvy je uvedena IP adresa, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód, SMS kód potvrzen z tel. čísla. Součástí smlouvy je také žádost žalovaného, aby část spotřebitelského úvěru byla použita na úhradu zůstatku předchozího závazku ve 20 864 Kč, který vyplývá ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené s žalobcem dne , datum, .15. Z detailu pohybu – platba převodem uvnitř banky a detailu pohybu – bezhotovostní platba soud zjistil, že došlo k vyplacení úvěru v souladu s úvěrovou smlouvou, tedy částka 20 864 Kč byla vyplacena na úhradu předchozího závazku, částka 15 136 Kč byla vyplacena na účet žalované a částku 9 000 Kč se žalobce ponechal.16. S ohledem na popsaný skutkový stav věci má soud za to, že v daném případě nelze mít za splněnou povinnost žalobce řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, resp. v daném případě i z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Daná povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je citovaným zákonem ukládána poskytovateli (právnímu předchůdci žalobkyně), a to pod sankcí neplatnosti smlouvy v případě, že tak poskytovatel neučiní. Úvěr má být navíc poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Tím poskytovatel úvěru plní i svou obecnou povinnost jednat čestně, transparentně a zohlednit práva a zájmy spotřebitele. To žalobce nesplnil a tomu odpovídá i výsledek, byť žalovaný svůj dluh zpočátku splácel. Žalobce zejména nedoložil žádná potvrzení o výdělku žalované a nedoložil žádné konkrétní další výdaje. Rozhodně nelze uvěřit tomu, že výdaje žalovaného na úhradu životních potřeb jsou tvořeny pouze náklady na bydlení ve výši 3 000 Kč. V hodnocení klienta bylo uvedeno, že náklady bydlení činí 3 000 Kč. Přitom právě obvyklé náklady na bydlení (zahrnující náklady na elektřinu, vodu, plyn a další poplatky, hrazené zpravidla formou inkasa), popř. příspěvky na tyto náklady hrazené spol