34 C 140/2024-18 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 14 154,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mu na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodávala elektrickou energii na adresu odběrného místa , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 12. 10. 2022 do 25. 4. 2023 na částku 4 963,86 Kč, z čehož žalovaná ničeho neuhradila, a za období od 12. 10. 2021 do 11. 10. 2022 na částku 19 786,57 Kč, z čehož žalovaná uhradila částku 10 835,57 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala upomínkou k zaplacení dohodnuté platby za elektřinu, za kterou si účtuje částku 240 Kč v souladu s , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaná dlužné částky dosud neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou.Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující, soud usnesením vyzval účastníky, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitky. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas. Žalované bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 17. 6. 2024. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila, soudu nic netvrdila ani nedoložila.Soud provedl následující listinné důkazy. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 20. 9. 2021 účastníci uzavřeli smlouvu č. , tel. číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované na adrese odběrného místa , adresa, , elektrickou energii a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Z faktury č. , hodnota, , splatnost dne 23. 5. 2023, soud zjistil, že v období od 12. 10. 2022 do 25. 4. 2023 žalovaná od žalobkyně odebrala elektřinu za 4 963,86 Kč, z čehož ničeho neuhradila. Z faktury č. , hodnota, , splatnost dne 31. 10. 2022, soud zjistil, že v období od 12. 10. 2021 do 11. 10. 2022 žalovaná od žalobkyně odebrala elektřinu za 19 786,57, z čehož uhradila částku 10 835,57 Kč. Z upomínky ze dne 12. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky za dodanou elektrickou energii. Dne 4. 1. 2024 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaná ničeho neuhradila.Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni částku 13 914,86 Kč a na nákladech za výzvu k zaplacení částku 240 Kč. Soud shledal, že náklady za výzvu jsou odůvodněné a částka 240 Kč za upomínku je přiměřená s ohledem na vynaložené náklady (poštovné, cena obálky, cena za tisk a papír, mzdové náklady). Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně žaloby na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech.