34 C 176/2024-24 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 31 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 29. 8. 2023 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, a žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. K uzavření smlouvy o úvěru došlo elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalovaný měl úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 500 Kč. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 9. 2023. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných databází.Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se jednání soudu zúčastnila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 8. 2023, z Předsmluvních informací a z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 30 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 500 Kč, přičemž celá jistina byla splatná dne 15. 8. 2024 (současně s poslední splátkou úroku). Smlouva nebyla žalovaným vlastnoručně podepsána (byla podepsána SMS kódem).Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že dne 31. 8. 2023 byla na účet žalovaného č. , č. účtu, připsána částka ve výši 30 000 Kč a dne 30. 8. 2023 částka ve výši 1 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.Z upomínky č. , hodnota, ze dne 20. 9. 2023 a z upomínky č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení s první splátkou. Splatnost této splátky nastala dne 15. 9. 2023.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Z důkazů předložených žalobkyní nebylo prokázáno, že by mezi věřitelem a žalovaným došlo dne 29. 8. 2023 k uzavření předmětné smlouvy o úvěru. Předložená smlouva o úvěru není účastníky řádně podepsána (podepsána je pouze SMS kódem č. , hodnota, z telefonního čísla , číslo, a ani z jiných důkazů nelze dojít k závěru, že by k uzavření tvrzené smlouvy skutečně došlo. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svá tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru neprokázala, má nárok pouze na zaplacení bezdůvodného obohacení, a to za předpokladu, že by bylo prokázáno, že žalovanému skutečně finanční prostředky poskytla. Poskytnutí finančních prostředků bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě, ze kterého vyplývá, že žalobkyně poskytla na účet žalovaného částku 30 000 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně tak má nárok pouze na vrácení jistiny, tj. nárok na vrácení toho, co bylo žalovanému skutečně poskytnuto, po odečtení plateb přijatých od žalovaného (půjčeno 30 000 Kč, zaplaceno 0 Kč). Proto soud žalobkyni přiznal částku ve výši 30 000 Kč. Ve zbylém rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 680 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 240 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu) a z částky 2 340 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (vyjádření ze dne 17. 7. 2024) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t.