34 C 206/2024-15 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 356,16 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mu na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodávala elektrickou energii na adresu odběrného místa , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 18. 8. 2021 do 9. 8. 2022 na částku 5 406,37 Kč, z čehož žalovaný uhradil pouze 3 204,37 Kč a za období od 10. 8. 2022 do 21. 6. 2023 na částku 7 766,66 Kč. Dále žalobkyně účtuje poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala dvakrát upomínkou k zaplacení dohodnuté platby za elektřinu, za kterou si účtuje částku 2 x 240 Kč v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaný dlužné částky dosud neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou.Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 23. 8. 2024. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, soudu nic netvrdil ani nedoložil.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 14. 11. 2019 účastníci uzavřeli smlouvu č. , číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému na adrese odběrného místa , adresa, , elektrickou energii a žalovaný se zavázal za dodanou elektrickou energii žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Z faktury č. , hodnota, , splatnost dne 30. 8. 2022, soud zjistil, že v období od 18. 8. 2021 do 9. 8. 2022 žalovaný od žalobkyně odebral elektřinu za 5 406,37 Kč, z čehož žalovaný uhradil pouze 3 204,37 Kč (zbývá uhradit 2 202 Kč). Z faktury č. , hodnota, , splatnost dne 13. 7. 2023, soud zjistil, že v období od 10. 8. 2022 do 21. 6. 2023 žalovaný od žalobkyně odebral elektřinu za 7 766,66 Kč. Z faktury č. , hodnota, , splatnost dne 10. 7. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Z upomínek ze dne 21. 3. 2023 a ze dne 31. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky za dodanou elektrickou energii. Dne 24. 4. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaný ničeho neuhradil.Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaný svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnil a dluží tak žalobkyni částku 9 968,66 Kč, částku 907,50 Kč za odpojení a na nákladech za výzvy k zaplacení částku 480 Kč (2 x 240 Kč). Soud shledal, že náklady za výzvu jsou odůvodněné a částka 240 Kč za upomínku je přiměřená s ohledem na vynaložené náklady (poštovné, cena obálky, cena za tisk a papír, mzdové náklady). Uvedené částky žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.