35 C 104/2024-19 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 53 606 Kč s příslušenstvím jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (příp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez platného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (zákon č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zjistila, že žalovaný provozoval v období od 3. 7. 2020 do 8. 10. 2020 motorové vozidlo registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 35 Kč za každý den, tj. celkem 3 430 Kč za uvedené období (98 dní). Žalobkyně zákonem stanoveným způsobem dále zjistila, že žalovaný provozoval v období od 11. 8. 2020 do 20. 11. 2020 motorové vozidlo registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 35 Kč za každý den, tj. celkem 3 570 Kč za uvedené období (102 dní). Dále žalovaný provozoval motorové vozidlo RZ , SPZ, od 10. 8. 2020 do 30. 11. 2020 a vznikla mu tak povinnost pro absenci povinného pojištění uhradit poplatek ve výši 47 Kč za každý z 113 dní; z motorového vozidla RZ , SPZ, za období 22. 4. 2020 až 30. 9. 2020 pak příspěvek ve výši 35 Kč za každý z 162 dnů; z motorového vozidla 4L86303 za období 15. 7. 2019 až 4. 12. 2019 a dále 5. 12. 2019 až 20. 7. 2020 a od 21. 7. 2020 do 20. 11. 2020 příspěvek 35 Kč za každý z 143 a následně 229 a 123 dní; konečně pak z motorového vozidla , Anonymizováno, za dobu od 1. 8. 2019 do 1. 5. 2020 a dále od 2. 5. 2020 do 1. 1. 2021 ve výši 30 Kč á 275 a dále 245 dní. Kromě uvedeného žalobkyně nárokuje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč za každé uvedené období. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., požaduje žalobkyně rovněž úhradu úroků z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.4. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení pasivní, byly žalobkyní tvrzené skutečnosti prokazovány výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 12. 2. 2020, 9. 9. 2020, 9. 12. 2020, 13. 1. 2021, 18. 3. 2021, 25. 2. 2021, 24. 6. 2021, upomínkou ze dne 4. 6. 2020, 18. 3. 2021, 22. 4. 2021, 2. 6. 2021, 22. 6. 2021 30. 9. 2021 a výpisem z registru silničních vozidel. Ze shora uvedených listin vyplývá, že žalovaný, ač byl v rozhodném období evidován jako vlastník předmětného vozidla, neměl ve zmiňovaném období sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a má proto povinnost žalobkyni uhradit zákonný příspěvek za uvedené počty dní po 30 Kč, resp. 35 Kč či 47 Kč.5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše denního příspěvku je stanovena ustanovením § 2 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.6. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných zákonných ustanovení je tedy žalovaný, který vlastnil předmětná vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve smyslu ustanovení § 1, 4 tohoto zákona, ve znění pozdějších předpisů i za období shora uvedená, jako vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za zmiňovanou dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě pro částku 53 606 Kč, včetně zákonem určené výše příspěvků na vymáhání poplatku, vyhověl. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni rovněž požadované úroky z prodlení, a to ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 067 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 145 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 606 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 680 Kč ve výši 2 242 Kč.