35 C 165/2024-16 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 39 189,4 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Za období od 16. 6. 2022 do 13. 1. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu na částku (nedoplatku) ve výši 37 065,32 Kč, splatnou dne 2. 2. 2023. Dále byla žalované účtována spotřeba za období od 14. 1. 2023 do 1. 3. 2023, nedoplatek ve výši 496,58 Kč byl splatný 27. 3. 2023. Dne , datum, došlo k odpojení elektřiny, za což žalobkyně účtuje poplatek ve výši 907,5 Kč, splatný 20. 3. 2023. Žalovaná byla třikrát o úhradu upomínána, za poplatky žalobkyně účtuje částku celkem 720 Kč na základě obchodních podmínek. Žalovaná dosud neuhradila ničeho.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem.Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., neboť účastnice neměly k výzvě soudu námitek.Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala ve sporu pasivní, vycházel soud z listin předložených žalobkyní (smlouva ze , datum, , všeobecné obchodní podmínky, faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , upomínka, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem) a zjistil následující: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji dne , datum, žalobkyně uzavřela s žalovanou pro dodávku elektrické energie na adresu , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii zaplatit dohodnutou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Ve smlouvě je dále uvedeno, že práva a povinnosti smluvních stran se řídí všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem. Soudu je z jeho činnosti známa cena účtované upomínky k úhradě ve výši 240 Kč. Z faktur byla zjištěna cena odebrané elektřiny za období od 16. 6. 2022 a od 14. 1. 2023 po zápočtu záloh ve výši 3 500 Kč a tři vyúčtované poplatky za upomínku k úhradě, každý ve výši 240 Kč. Z dopisu ze dne 7. 2. 2023 byla zjištěna upomínka k úhradě dluhu a upozornění na možnost přerušení dodávky elektřiny. Dále byla konstatována předžalobní upomínka.Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.Shora uvedenými důkazy žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Nárok na úhradu dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa a poplatku je prokázán vyhotovením faktur a smlouvou. Nárok žalobkyně je uplatněn v souladu s citovaným zákonným ustanovením. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni částku 37 065,32 Kč, částku 496,58 Kč, částku 907,50 Kč za odpojení a na nákladech za výzvy k zaplacení částku 720 Kč (3 x 240 Kč). Soud shledal, že náklady za výzvu jsou odůvodněné a částka 240 Kč za upomínku je přiměřená s ohledem na vynaložené náklady (poštovné, cena obálky, cena za tisk a papír, mzdové náklady), byť nebyly takové poplatky sjednány řádně v obsahu smlouvy. Uvedené částky žalovaná doposud neuhradila, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 746 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 568 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 189,40 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.