35 C 188/2023-89 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , Anonymizováno, dne , datum, domáhal na žalovaném jako svém otci zvýšení výživného z částky 5 000 Kč na částku 9 000 Kč měsíčně, a to tři roky zpětně s tím, že totožný návrh již dne , datum, podal ke Krajskému soudu v , adresa, , tento původní návrh se však ztratil. Žalobce uvedl, že navštěvuje soukromou střední školu , Anonymizováno, se zaměřením na sociální práci, aktivně se věnuje fitness, navštěvuje ZUŠ a soukromě anglické lekce. Ze zdravotních důvodů chodí plavat a léčí se s onemocněním , Anonymizováno, . Žalobce žije se svou matkou, její finanční situace se podstatně změnila v , Anonymizováno, , kdy musela přestat pracovat, stará se o svou matku (babičku žalobce) a pobírá příspěvek na péči o osobu blízkou ve výši 12 800 Kč měsíčně. Domácnost nemá jiné příjmy, žalobce měl pouze v létě brigádu. Své náklady uváděl kromě školného (6 500 Kč pololetně) ve výši 4000 Kč měsíčně za potraviny, drogerii 400 Kč, kultura 1 000 Kč, ZUŠ 1 400 Kč pololetně. V září 2023 žalobce složil maturitní zkoušku a nastoupil k dopolednímu pomaturitnímu vzdělání na jazykové škole. Rád by dále studoval ekonomický obor na , Anonymizováno, v anglickém jazyce.2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil, navrhoval maximálně zvýšení výživného o inflaci od doby podání návrhu, poukázal na skutečnost, že jeho dcera narozena roku , Anonymizováno, s výživným 5 000 Kč měsíčně vychází, žalobce by si mohl přivydělávat, a navíc spolu nemají vytvořen žádný vztah, neboť bývalá partnerka (matka žalobce) mu ve styku se synem bránila. Ke své osobě uvedl, že žije v domě s matkou, který mu matka darovala, není zaměstnaný, žije z výsluhového příspěvku, který aktuálně činí 33 215 Kč měsíčně. Náklady na bydlení představuje částka 8 953 Kč, dále kromě výživného v celkové výši 10 000 Kč splácí půjčku 5 000 Kč měsíčně, hradí si penzijní připojištění 1 000 Kč a zdravotní pojištění 2 336 Kč.3. Soud vycházel z následujících listinných důkazů:4. Z rozsudku , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, je zřejmé, že k návrhu matky žalobce, tehdy nezletilého, bylo rozhodováno o určení otcovství, péči o žalobce a o stanovení povinnosti výživného. Jmenovaný soud vyšel ze zjištění, že žalobce byl studentem soukromé , právnická osoba, , kdy výše školného činila 13 000 Kč za školní rok, žalobce dále navštěvoval lekce anglického jazyka (v ceně 800 Kč měsíčně), základní uměleckou školu (s úplatou 1 400 Kč pololetně) a kickbox (700 Kč měsíčně). Žalobce žil ve společné domácnosti s matkou. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že žije v domě, ke kterému mu svědčí vlastnické právo, do , datum, byl zaměstnán na , Anonymizováno, s měsíčním výdělkem cca 54 000 Kč, následně byl žalovaný poživatelem výsluhového příspěvku ve výši 27 000 Kč. Vzhledem k uvedenému bylo žalobci přiznáno výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně, od 1. 1. 2017 pak ve výši 5 000 Kč měsíčně s tím, že ohledně otce bylo vycházeno z výsluhového příspěvku zvýšeného o potenciální minimální mzdu ve výši 11 000 Kč měsíčně, když otec je zdráv, v produktivním věku a nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící mu přivydělat si. Žalovanému (otci) byla uložena úhrada dlužného výživného ve výši 243 000 Kč do 30. 6. 2020.5. Z potvrzení o provedení transakce z účtu s názvem , jméno FO, ze dne 14. 9. 2023 byla zjištěna platba ve výši 14 300 Kč za pomaturitní studium žalobce. Z potvrzení ze dne 27. 8. 2019, 17. 2. 2020, 19. 10. 2020, 1. 3. 2021, 23. 10. 2021, 14. 3. 2022, 24. 10. 2022 a 24. 2. 2023, každé na částku 6 500 Kč, byla zjištěna platba za pololetí studia na střední škole pro žalobce. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 23. 4. 2019, 7. 11. 2019, 17. 3. 2020, 4. 10. 2021 byla zjištěna platba ve výši 1 400 Kč Základní umělecké škole. Potvrzením o provedení transakce ze dne 15. 12. 2022 byla zjištěna platba ve výši 4 980 Kč pro , právnická osoba, . (dle upřesnění žalobce se jedná o vyšetření , Anonymizováno, ). V potvrzení z 15. 1. 2024 je k částce 18 500 Kč uvedena zpráva příjemci „, Anonymizováno, , Jméno žalobce, “. Potvrzení z 9. 1. 2024 na částku 400 Kč odpovídá dle upřesnění žalobce platbě prodloužení platnosti ISIC karty.6. Z potvrzení o provedení transakce z účtu s názvem , Jméno žalobce, ze dne 30. 6. 2023 byla zjištěna platba ve výši 2 190 Kč pro , právnická osoba, .; dále platba 528,8 Kč dne 16. 11. 2023 v drogerii , Anonymizováno, ; platba ve výši 1 337 Kč dne 7. 7. 2022 v eshopu , Anonymizováno, ; platba ve výši 1 483 Kč dne 10. 8. 2022 v obchodě , Anonymizováno, ; platba ve výši 4 149 Kč v obchodě , Anonymizováno, ; platba ve výši 571 Kč na eshopu , právnická osoba, dne 26. 10. 2023; platba ve výši 557 Kč z 30. 10. 2023 v eshopu , Anonymizováno, ; platba ve výši 1 202 Kč dne 25. 10. 2022, ve výši 2 556 Kč dne 16. 1. 2023 a ve výši 4 058 Kč dne 23. 11. 2023 v obchodě , Anonymizováno, ; a platba ve výši 1 995 Kč v obchodě , Anonymizováno, dne 27. 12. 20227. Účtenkou z 3. 1. 2024 s popiskem „7x studentský vstup“ žalobce dokládá návštěvu posilovny.8. Z listiny nazvané Vysvědčení o maturitní zkoušce ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce úspěšně ukončil studium střední školy, , Anonymizováno, . Z potvrzení o studiu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce absolvuje ve školním roce 2023/2024 kurz cizího jazyka s denní výukou a má status studenta.9. Z webové stránky , Anonymizováno, – výpis studijních programů nebyly zjištěny pro kombinaci ekonomických oborů a výuku v anglickém jazyce žádné aktuálně vyučované programy.10. Z platebního dokladu SIPO z ledna 2023 je zřejmá výše předpisu za elektřinu, plyn, vodné a poplatek , právnická osoba, v celkové výši 8 953 Kč. Doklad je vypsán pro plátce , tituly před jménem, , jméno FO, , matku žalovaného. Z oznámení ze dne 2. 5. 2023 bylo zjištěno zvýšení výsluhového příspěvku žalovaného z částky 32 639 Kč na částku 33 215 Kč.11. Úřad práce – pracoviště , adresa, podáním ze 17. 8. 2023 sdělil, že žalovaný nepobírá žádné dávky státní sociální podpory. Dopisem z 18. 8. 2023 dále sdělil, že žalovaný nikdy nebyl v evidenci dávek hmotné nouze; dopisem z téhož dne dále sdělil, že žalovaný byl naposledy veden v evidenci uchazečů o zaměstnání do 10. 7. 2023, kdy poté si našel práci sám; dopisem z 16. 10. 2023 úřad sdělil, že žalovaný nepobírá příspěvek na péči. Ze zprávy z 10. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný není veden od 10. 7. 2023 v evidenci uchazečů o zaměstnání. OSSZ , adresa, dopisem z 8. 9. 2023 sdělila, že pro žalovaného neeviduje přihlášení k nemocenskému pojištění.12. Z přehledu volných míst pro zájemce z 10. 1. 2024 (č.l. 84 an.) bylo zjištěno, že profilu žalovaného jako uchazeče o zaměstnání bez praxe ve vystudovaném oboru odpovídají aktuálně pouze nabídky požadující minimální vzdělání na úrovni základní a praktické školy (kvalitář a testovač výrobků), jedná se však o zaměstnání v nepřetržitém směnném provozu.13. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“), lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti a možnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 věty prvé při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dle ust. § 922 odst. 1 lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.14. Soud se nejprve zabýval obdobím, za které by měl být nárok na výživné posuzován. Na základě předloženého maturitního vysvědčení a potvrzení o pomaturitním studiu dospěl k závěru, že žalobce ukončil prozatím své vzdělávání složením maturitní zkoušky v září roku 2023. Soud má za to, že pomaturitní studium cizího jazyka není plynule navazujícím vůči středoškolskému studiu v oboru sociální práce, a to ani když žalobce deklaruje záměr dalšího vzdělávání na vysoké škole v oboru ekonomie. Dle názoru soudu nabyl žalobce složením maturitní zkoušky schopnost sám se živit a v současné době se tedy již nepřipravuje na své budoucí povolání, byť lze jazykové znalosti považovat za důležité a jakékoli vzdělávání chvályhodné. Žalobce uvedl, že výuka na jazykové škole probíhá denně dopoledne v rozsahu tří vyučovacích hodin. Toto studium tedy dle názoru soudu nepředstavuje překážku v zaměstnání či alespoň přivýdělku, pokud se žalobce chce ve zbylém čase soustředit primárně na přijímací zkoušky. Jak zdůrazňuje i Ústavní soud, základním kritériem vzniku práva na výživné je jeho potřebnost, tj. neschopnost se sám živit (viz např. nález Ústavního soudu II. ÚS 2121/14 ze dne 30. 9. 2014). V případě studia zletilých dětí soud ve vztahu k trvání vyživovací po