35 C 53/2024-11 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně mu na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč, který žalovaný však řádně a včas nesplatil. Žalovaný byl povinen splatit 62 splátek po 1 188 Kč. Vzhledem k tomu, že tak nečinil, žalobkyně dopisem ze dne 19. 7. 2023 prohlásila úvěr v celé výši za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby byl dluh představován jistinou ve výši 43 824,57 Kč, poplatky za 4 upomínky po 500 Kč a poplatky ve výši 480 Kč (8 x 60 Kč za správu úvěru měsíčně), kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 4 552,27 Kč (úrok činí 13,5 % ročně za dobu ode dne následujícího po dni poslední úhrady do dne vydání historického výpisu, tj. od 7. 1. 2023 do 21. 9. 2023), kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 550,08 Kč, a úroky běžícími dále od 22. 9. 2023 do zaplacení.Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.Soud vycházel z listin předložených žalobkyní, neboť žalovaný zůstal v řízení pasivní, nenavrhoval provedení žádných důkazů a soudu žádné listiny nepředložil. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále také „smlouva“) ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci. Žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne úvěr ve výši 50 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet a žalovaný se zavázal, že poskytnuté finanční prostředky splatí měsíčně ve splátkách. Roční úroková sazba činila 13,5 %. Součástí smlouvy jsou také , právnická osoba, podmínky, úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Smlouva byla uzavírána na základě elektronické žádosti žalovaného. Žalovaný se zavázal ke splacení 60 splátek v celkové výši 69 042,13 Kč po 1 165 Kč. Pojistné dle smlouvy činilo 50 Kč měsíčně. Smlouva dále obsahuje výňatek smluvní dokumentace ohledně poplatků, které je klient povinen hradit. Parametry původní smlouvy byly změněny dodatkem pro nepříznivou finanční situaci žalovaného: splátky byly odloženy a změněna jejich výše na 1 188 Kč měsíčně. Celková splatná částka měla činit 65 241,29 Kč (52 splátek, poslední ve výši 1 089,29 Kč).Z výpisů z historického účtu byly zjištěny pohyby na účtu úvěru v čase (uhrazené splátky, příslušenství aj.).Z listiny nazvané Výzva k okamžitému splacení, ze dne 19. 7. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému oznámila, že prohlašuje z důvodu opakovaného porušení smluvních podmínek úvěr za splatný ke dni a vyzvala jej k úhradě do 6. 9. 2023.Z předžalobní výzvy ze dne 6. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Zaslání dopisu je dokladováno poštovním podacím archem.Na základě předložených listin, když žalovaný neměl žádných námitek, ani neuvedl, že by již dluh splatil, nebo k tomu nebyl povinen, má soud za prokázaný tento skutkový stav: žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytnutí bezúčelového úvěru, na základě které mu poskytla úvěr ve výši 50 000 Kč, a žalovaný se zavázal, že poskytnuté finanční prostředky bude splácet v měsíčních splátkách stanovených ve výši 1 188 Kč, ale vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, žalobkyně dluh zesplatnila, a současně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný podpisem dodatku ke smlouvě svůj dluh uznal co do důvodu i výše.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ale vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas neplnil svoje povinnosti vyplývající mu ze smlouvy, zaslala mu žalobkyně výzvu k zaplacení dlužné úvěrové částky, kde žalobkyně využila svého práva zesplatnit poskytnutý úvěr ke dni 19. 7. 2023. Žalovanému tak po zápočtu částečných úhrad zbývá k umoření dluh ve výši 43 824,57 Kč na jistině. Žalobkyně má také nárok na úrok z úvěru, částečně kapitalizovaný ve výši 4 552,27 Kč, smluvní pokutu za zaslané upomínky a zákonný úrok z prodlení. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 obč.zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 031 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 853 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 304,57 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.