36 C 123/2024-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 19. 1. 2024, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 23 220 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále také jen „původní věřitel“ či „, Anonymizováno, “), uzavřel se žalovanou dne 24. 2. 2023 Smlouvu o úvěru č. , číslo, , ve znění Smlouvy o úvěru téhož č. ze dne 6. 3. 2023 (dále také jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru, na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala společnosti , Anonymizováno, vrátit úvěrovou částku spolu s příslušenstvím (kapitalizovaným úrokem ve výši 4 774 Kč) do 26. 3. 2023. Žalovaná sjednanou úvěrovou částku neuhradila řádně a včas, tímto jí podle Smlouvy vznikla povinnost zaplatit společnosti , Anonymizováno, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022, ve spojení s dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 9. 2023 a tzv. Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek, převedena na žalobce, který byl zmocněn společností Zaplo k oznámení o postoupení pohledávky dlužníkům postupovaných pohledávek; celková hodnota pohledávky vůči žalované činila ke dni postoupení 28 114 Kč a sestávala z: nesplacené jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 220 Kč, úroku ve výši 4 774 Kč, paušální náhrady nákladů upomínání ve výši 100 Kč. Žalobce požadoval v této věci nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 323,29 Kč za dobu od 27. 3. 2023 (počátek prodlení se splacením úvěru) do 4. 9. 2023 (postoupení pohledávky), zákonný úrok z prodlení z jistiny 20 000 Kč za dobu od 6. 9. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na svůj dluh ničeho.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno. Ve věci bylo rozhodnuto při jednání provedeném za neúčasti obou stran sporu, v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř., když žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání omluvil a navrhl věc projednat ve své nepřítomnosti, žalovaná se z neúčasti u jednání neomluvila, nepožádala o odročení jednání, vyjádření k žalobě v žádné formě nepodala.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru č. , číslo, uzavřené dne 24. 2. 2023, resp. dne 6. 3. 2023 mezi společností , Anonymizováno, a žalovanou, Obchodních podmínek , Anonymizováno, finance s. r. o. pro poskytování úvěrů, Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem dne 8. 12. 2022 včetně příloh, z výpisu z bankovního účtu společnosti Zaplo vedeného u , právnická osoba, . za únor - březen 2023, prosinec 2022 (převody částek na účet žalované č. , č. účtu, , a to 24. 2. 2023 1 000 Kč, 26. 2. 2023 500 Kč, 400 Kč, 27. 2. 2023 500 Kč, 28. 2. 2023 3 500 Kč, , právnická osoba, . 2023 1 000 Kč, 4. 3. 2023 1 100 Kč, 6. 3. 2023 2 000 Kč, 1 100 Kč, verifikační platba žalované na účet žalobce dne 18. 12. 2022 ve výši 0,01 Kč), z oznámení žalobce žalované ze dne 11. 9. 2023 o postoupení pohledávky, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 3. 1. 2024 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení poštou, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení v tom rozsahu, že původní věřitel, společnost , Anonymizováno, , a žalovaná vedli jednání k uzavření smluv o úvěru datovaných dne 24. 2. 2023 a 6. 3. 2023, na jejichž základě věřitel poskytl žalované finanční prostředky ve výši 1 000 Kč dne 24. 2. 2023, jak odpovídá Smlouvě o úvěru z tohoto dne (sjednán úvěr do výše 1 000 Kč), ve výši 2 000 Kč a 1 100 Kč dne 6. 3. 2023, jak odpovídá Smlouvě o úvěru z tohoto dne (sjednán úvěr do výše 20 000 Kč), a to převodem na účet žalované, přičemž podle smluvního ujednání byla žalovaná povinna takto poskytnuté úvěrové částky se sjednaným úrokem uhradit do sjednané doby, v případě obou smluv do 26. 3. 2023. Pokud je ve sjednané době věřiteli neuhradila, je v prodlení a lze po ní požadovat úhradu zákonného úroku z prodlení ode dne 27. 3. 2023 do zaplacení, sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, což žalobce žádal za dobu od 27. 3. 2023 do 4. 9. 2023 a činí z jistiny 4 100 Kč celkem 840,10 Kč (4,10 Kč/den za 161 dnů).4. Z předložených důkazů nemá soud za zjištěné a prokázané, že jinými výše uvedenými platbami (viz odst. 3 odůvodnění) věřitel , Anonymizováno, poskytl žalované úvěrové částky podle dotyčných Smluv o úvěru ze dne 24. 2. 2023 a 6. 3. 2023, neboť převodem částky 1 000 Kč dne 24. 2. 2023 byl zcela naplněn závazek ze smlouvy ze dne 24. 2. 2023 (byl sjednán úvěr jen do této výše, tedy ostatní platby ve dnech 26. 2. 2023 – 4. 3. 2023 nemohly být žalované poskytnuté podle smlouvy ze dne 24. 2. 2023), podle smlouvy ze dne 6. 3. 2023 na úvěr ve výši celkem 20 000 Kč žalobce doložil poskytnutí/převody úvěrových částek jen 2 000 Kč a 1 100 Kč dne 6. 3. 2023, žádné další (za dobu 6. 3. 2023 – 26. 3. 2023). Ostatní zdokumentované převody/poskytnutí částek věřitelem Zaplo žalované nemají vztah k předloženým Smlouvám o úvěru č. , číslo, ze dne 24. 2. 2023, resp. 6. 3. 2024, a to vzhledem ke dni uzavření/dataci předmětných smluv, výši a době převodu/poskytnutí jiných částek na účet žalované tímto věřitelem.5. Nebyl-li žalobce přítomen jednání, nebylo možné jej v průběhu jednání poučit o důkazní povinnosti podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., soud ve věci rozhodl na podkladě předložených listinných důkazů, když žalovaná byla v řízení zcela pasivní a z její strany nebylo podáno vyjádření k tvrzením a důkazům žalobce, ani její vlastní tvrzení okolností případu či důkazní návrhy, resp. důkazy.6. Podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 2395 a násl. (smlouva o úvěru), § 1802 a násl. (úroky), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 513 (náklady uplatnění pohledávky) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení) soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s úroky z prodlení (jen) v rozsahu, v jakém žalobce doložil poskytnutí úvěrových částek (4 100 Kč), adekvátně této výši prokázané jistiny dluhu ji zavázal rovněž k úhradě smluvní pokuty za požadované období (k tomu viz odst. 3 odůvodnění), uložil jí uhradit sjednané náklady spojené s uplatněním pohledávky (217 Kč), v rozsahu zbylé části jistiny dluhu s příslušenstvím a části smluvní pokuty žalobu zamítl, neboť tato část žalobního požadavku nebyla v řízení prokázána.7. Podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy procesně zásadně úspěšnější byla žalovaná, jíž však s ohledem na faktickou neúčast v řízení nevznikly náklady, k jejichž náhradě by měl být žalobce vůči ní zavázán.