36 C 195/2024-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem podaným dne , datum, domáhala se manželka rozvodu manželství s tvrzením, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, , poslední společné bydliště měli na adrese , Anonymizováno, , , adresa, , z manželství se jim nenarodily žádné děti. V návrhu dále tvrzeno, že důvodem rozvodu jsou velké rozdíly v názoru na život.2. Manžel vyjádřil s návrhem na rozvod manželství souhlas, vyjádřil se k návrhu písemně, pobývá v současné době v , adresa, uvedl, že řeší svůj trvale špatný psychický a fyzický zdravotní stav, s manželkou nemají žádné majetkové vazby ani děti, bude hospitalizovaný delší dobu, aby mohl normálně žít a být bez obav z běžného dne, řešit resty z minulosti a vstoupit do nového života, který jej po hospitalizaci čeká.3. Ve věci bylo provedeno ústní jednání, jehož se zúčastnila manželka, manžel se z neúčasti omluvil a souhlasil s projednáním a rozhodnutím ve své nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o. s. ř.). Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, vyslechl manželku jako účastníka řízení podle § 131 o. s. ř., § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), kdy manželka uvedla, že problémy v jejich soužití a vztahu vznikly poté, kdy se u manžela prohloubily problémy související s jeho psychiatrickou diagnózou, trpí patologickou lhavostí, léčí se, manželka věděla, že má psychické problémy, když uzavírali sňatek, ona má také určité potíže, ale pak se ukázalo, že manželovy potíže jsou obtížně, resp. vůbec neléčitelné, jeho diagnóza v současné době je, že trpí schizofrenií, jeho jednání je nevyzpytatelné, manželka na něho nemůže spoléhat, není bezpečná v soužití s ním, manžel se bude nadále léčit, v nemocnici pobude dlouhodobě, jejich soužití do budoucna nemá perspektivu. Manželka se cítí se ohrožená v případě zachování manželství s ním. Společné děti nemají, domácnost spolu nevedou od jara letošního roku, do budoucna manžel bude mít zajištěno chráněné bydlení, manželka nemá v úmyslu obnovit s ním společné bydlení a hospodaření, ani důvěrné partnerské soužití.4. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , do manželství vstupovali oba jako dříve svobodní.5. Soud návrhu manželky vyhověl podle § 755 odst. 1, 3, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když má její výpovědí a písemným vyjádřením manžela za zjištěné, že jejich soužití v manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, není zde pravděpodobnost obnovení soužití v budoucnu, manželé spolu fakticky nežijí a netvoří žádným způsobem manželské společenství (§ 758 o. z.), do budoucna perspektivu nápravy vztahu mezi sebou neshledávají, nemají zájem na zachování manželství. Příčinou rozvratu manželství se zde jeví být zhoršení zdravotního stavu manžela, což mělo dopad na vztah mezi manželi, způsobilo ztrátu důvěry a perspektivy společného života na straně manželky. Děti se z manželství nenarodily.6. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v této věci soud neshledal.