36 C 332/2023-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 6. 6. 2023, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 21 226 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovanou uzavřel dne 30. 10. 2022 v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, Úvěrovou smlouvu (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalované na její účet dne 30. 10. 2022 částku ve výši 14 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 462 Kč, úvěr byl sjednán na 24 měsíců, sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: jednorázový poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, který urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta, jednorázový poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, který se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, který se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a který zavazuje žalobce zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS. V rámci druhé až osmé splátky se vynášel úrok pevnou částkou ve výši 686 Kč, v rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynášel, úvěr společně s poplatky a úroky byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná za trvání Smlouvy uhradila dne 25. 11. 2022 částku ve výši 1 Kč, dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky, ve dnech 31. 1. 2023, 16. 1. 2023 a , právnická osoba, . 2023 jí byla žalobcem účtována smluvní pokuta vždy ve výši 500 Kč, ve dnech 4. 1. 2023, 6. 2. 2023, , právnická osoba, . 2023 a 24. 3. 2023 účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč (3 x 300 Kč, 1 x 130 Kč). Ke dni podání žaloby eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 21 226 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 13 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 462 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku v celkové výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové 1 386 Kč, úroků v celkové výši 2 058 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, přičemž žádá zaplacení tohoto závazku spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 139,56 Kč kapitalizovaným za období od 22. 5. 2023 do 6. 6. 2023 a zákonným úrokem z prodlení z částky 21 226 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)., právnická osoba, listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to z Úvěrové smlouvy (ID žádosti , Anonymizováno, ) uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 30. 10. 2022 včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře a sazebníku žalobce, výpisu proplacení smlouvy vystaveného žalobcem s platbou ve výši 14 000 Kč na vrub účtu žalované, výzvy žalobce žalované ze dne 6. 2. 2023 s upozorněním na možné zesplatnění celého úvěru, výzvy ke splacení celé půjčky žalobce žalované ze dne 24. 3. 2023, výpisu čerpání, splátek a úhrad k uvedené úvěrové smlouvě, a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 21. 4. 2023 včetně dokladu o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 14 000 Kč, a to dne 30. 10. 2022 bankovním převodem na účet uvedený žalovanou ve smlouvě č. , č. účtu, . Celková částka stanovená žalované k úhradě vůči žalobci činila 23 015 Kč (nezahrnuje úhradu za doplňkové služby), bylo sjednáno její splacení ve 24 splátkách v různé výši podle splátkového kalendáře, byly sjednány doplňkové služby jako Expres výplata za jednorázový poplatek ve výši 199 Kč, Bezpečná splátka za měsíční poplatek ve výši 99 Kč, SMS servis za měsíční poplatek ve výši 49 Kč, dále v případě nevrácení úvěru v den jeho splatnosti také možnost žalobce účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu a úrok z prodlení. Žalovaná uhradila pouze 1 Kč, dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky, žalobce tak eviduje dluh žalované z úvěrové smlouvy představující neuhrazenou jistinu ve výši 13 999 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 462 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatky za bezpečnou splátku v celkové výši 396 Kč, poplatky za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové 1 386 Kč, úroky v celkové výši 2 058 Kč, účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto závazku spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 139,56 Kč kapitalizovaným za období od 22. 5. 2023 do 6. 6. 2023 a zákonným úrokem z prodlení z částky 21 226 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr, smluvní úrok), § 1802 a násl. (úroky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatky, smluvní pokutou, náklady spojenými s upomínáním/vymáháním pohledávky, a dále úroky smluvními i zákonnými, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Před uzavřením Smlouvy posoudil žalobce úvěruschopnost žalované, což bylo doloženo výpisem o posouzení úvěruschopnosti (karta klienta) a přílohami (informace o žalované z lustrací ve veřejně dostupných rejstřících k fyzickým osobám, ověřování příjmů a výdajů žalované z výpisu z bankovního účtu). Žalovaná byla v době uzavření předmětné Smlouvy vůči žalobci již smluvně vázána z jejich dřívější smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne 28. 7. 2022, z čehož čerpala úvěrové částky v období 29. 7. 2022 – 30. 10. 2022 v rozsahu úhrnem přes 150 000 Kč, ovšem na tento dřívější závazek tehdy prováděla splátky ve sjednaném rozsahu, a tedy žalobce v době uzavření předmětné Smlouvy neměl důvod k vážné pochybnosti o schopnosti žalované splatit řádně rovněž nyní posuzovaný závazek, vzhledem k výši nového závazku a prověřené výši příjmů žalované (uvedené skutečnosti jsou soudu známy z vlastní rozhodovací činnosti týkající se žalované - § 121 o. s. ř. – věc sp. zn. , spisová značka, ).5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 850 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad).