37 C 188/2024-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 29.4.2024 se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 11 078,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) dne 27.9.2010 uzavřel s žalovanou smlouvu o vedení běžného účtu č., č. účtu, . Na základě žádosti žalované umožnil žalované čerpání kontokorentního úvěru s dohodnutým úvěrovým rámcem. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet, včetně dohodnutého úroku, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaná si neplnila své povinnosti a poskytnutý úvěr řádně nesplácela. Z toho důvodu došlo ke dni 1.3.2023 k ukončení úvěrové smlouvy a žalovaná byla vyzvána k úhradě aktuálně nesplacené částky ve výši 11 078,56 Kč, včetně kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení. Nesplacená výše úvěru se úročí úrokem ve výši 15 % ročně, dle úrokového lístku banky. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o.s.ř. ).3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti tehdy platného zákona č.513/1991 Sb. obchodního zákoníku, aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku. Podle § 497 obch. zák., smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Ze smlouvy o osobním účtu uzavřené dne 27.9.2010 mezi žalovanou a , právnická osoba, . vyplývá, že žalované byl zřízen bankovní účet č., č. účtu, . Na základě žádosti žalované byla k tomuto účtu dne 16.9.2011 zřízena možnost čerpání kontokorentního úvěru s úvěrovým rámcem 5 000 Kč. Bylo povinností žalovaného poskytnutý úvěr splácet v dohodnutých splátkách. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % a RPSN ve výši 39,48 %. Z výpisů z úvěrového účtu žalované vyplývá, jakou výši úvěru žalovaná čerpala, jaké částky splácela a jaké poplatky a úroky byly žalované účtovány. Ze zesplatnění úvěru vyplývá, že z důvodu porušování podmínek na straně žalované byl revolvingový úvěr zesplatněn, přičemž výše dluhu činí 10 008,70 Kč, z toho jistina kontokorentu činí částku 9 820,83 Kč. Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobce žalovanou vyzýval k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26.7.2023 vyplývá, že pohledávka byla, včetně příslušenství, postoupena na žalobce.5. Z výše uvedeného vyplývá, že mezi úvěrující bankou a žalovanou byla uzavřena smlouva vedení běžného účtu a smlouva o revolvingovém úvěru, na základě, které žalovaná čerpala finanční prostředky s úvěrovým rámcem 5 000 Kč. Žalovaná si neplnila své povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, což vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Z toho důvodu došlo ke dni 1.3.2023 k zesplatnění celého úvěru, kdy k tomuto dni činila pohledávka úvěrující banky částku 9 820,83 Kč na jistině. Pohledávka byla postoupena na žalobce ke dni 26.7.2023. Žalobce tak plně osvědčil nárok na zaplacení žalované částky, která představuje celkem částku 11 078,56 Kč a je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 9 820,83 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši ke dni 31.7.2023 ve výši 550,73 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 31.7.2023 ve výši 707 Kč. Soud žalobci rovněž přiznal sjednaný úrok ve výši 15 % p.a. a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.2 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný a má nárok na náhradu nákladů řízení. Ty byly stanoveny na částku 2 252 Kč a představují odměnu za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b vyhlášky č.177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§14b citované vyhlášky). Byla přiznána rovněž náhrada za DPH 21 % a soudní poplatek ve výši 800 Kč.