ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:38.C.28.2024.151 Datum: 2024-09-05 Předmět: O zaplacení 160 627,12 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 9 z. č. 145/2010 Sb.", ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 160 627,12 Kč s příslušenstvím (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. )
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen „banka“), s žalovaným uzavřela dne 26. 7. 2015 smlouvu o úvěru na částku 170 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách po 3 740 Kč. Žalobkyně tvrdí, že uvedená částka byla žalovanému poskytnuta na jeho účet 1. 6. 2015. Sjednané splátky žalovaný nehradil řádně a včas. Banka úvěr zesplatnila dne 29. 2. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 nabyla pohledávku za žalovaným společnost , Anonymizováno, , která ji smlouvou ze dne 13. 10. 2023 postoupila na žalobkyni.2. Žalovaný k žalobě uvedl (vyjádření č.l. 9 - 10), že banka dostatečně neposoudila jeho úvěruschopnost. Žalovaný tvrdí, že již v době poskytnutí úvěru byl nemajetný a jeho celkové náklady na zajištění základních potřeb vylučovaly jeho schopnost hradit splátky úvěru. Podle žalovaného banka porušila povinnost, uloženou jí § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Podle žalovaného nastupuje důsledek spočívající v neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 87 odst. 1 zákona. Banka vycházela pouze z údajů poskytnutých žalovaným, rezignovala podle něj na předložení jakýchkoliv podkladů ke zkoumání. Žalobkyně ani nedokládá, že by při zkoumání úvěruschopnosti bylo nahlíženo do dostupných databází, například bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku a dalších.3. Žalobkyně doplnila svou argumentaci (č.l. 14 – 15) tak, že posouzení úvěruschopnosti by mělo být založeno mj. na informacích získaných od spotřebitele. Banka vycházela z informací předložený žalovaným v žádosti o úvěr – konsolidaci ze dne 1. 6. 2015, o rodinném stavu, vzdělání, bydlení, pracovním poměru na dobu neurčitou na pozici řidiče s příjmem 49 500 Kč měsíčně. S těmito údaji se banka nespokojila, kontrolovala je dle interních i externích databází. Při použití matematického modelu vycházela z toho, že interní splátky činí 7 901, 52 Kč, externí splátky nejsou a životní náklady činí 8 071 Kč. Žalobkyně v otázce posuzování úvěruschopnosti odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp.zn. , spisová značka, , z něhož má podle žalobkyně vyplývat, že pro závěr, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je smlouvu neplatnou, nepostačuje jen samo zjištění, že poskytovatel řádně neposoudil úvěruschopnost spotřebitele, neboť toto pochybení nemusí vždy nutně znamenat, že spotřebitel není schopen úvěr splácet. Jde zejména o případ, když spotřebitel úvěr splatí. Podle žalobkyně z platební historie žalovaného vyplývá, že žalovaný byl schopen splácet úvěr až do první poloviny roku 2022.4. V podání ze dne 4. 4. 2024 (č.l. 103) vznesl žalovaný námitku promlčení. Námitku blíže nespecifikoval a neodůvodnil.5. K námitce promlčení žalobkyně v přípise ze dne 11 4 2024 uvedla, že banka prohlásila úvěr za splatný k 29. 9. 2022. Tříletá promlčecí lhůta uplyne až dne 29. 9. 2025.6. V doplnění žaloby ze dne 8. 7. 2024 (č.l. 117) žalobkyně uvedla, že žalovaný byl dlouholetým klientem banky, dne 30. 4. 2009 mu byl založen běžný účet č. , č. účtu, . Příjem žalovaného byl ověřen prostřednictvím výpisu z jeho běžného účtu, z něho je zřejmý zaměstnavatel společnost , právnická osoba, ., který v lednu 2015 zaslal částku 38 685 Kč, v únoru 2015 částku 33 925 Kč, v březnu 2015 částku 20 314 Kč, v dubnu 2015 částka 18 591 Kč, v květnu 2015 částku 43 668 Kč. Žalovaným byly vkládány: v únoru 3 000 Kč, v březnu 21 000 Kč, dubnu 13 000 Kč, v květnu 5 000 Kč. Výdaje žalovaného byly ověřovány také na základě výpisu z uvedeného účtu. Žalobkyně poukazuje na platby v obchodě, u veterináře, v lékárně či v restauraci. V tomto směru žalobkyně odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp.zn. , spisová značka, . Jen při porovnání příjmů a výdajů za leden 2015 lze podle ní zjistit, že v tomto měsíci bylo na účet žalovaného připsáno 40 185 Kč a odepsáno 29 952,92 Kč, v únoru 2015 připsáno 86 925 Kč a odepsáno 58 297,31 Kč.7. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z žádosti o úvěr Konsolidace plus ze dne 1. 6. 2015 (č.l. 42) bylo zjištěno, že žalovaný požádal banku o poskytnutí úvěrového rámce ve výši 170 000 Kč s výší prvního čerpání 136 000 Kč. V žádosti uvedl jako svůj čistý měsíční příjem částku 49 500 Kč. U položek ostatní životní náklady, srážky ze mzdy, jiné měsíční splátky, počet vyživovaných dětí, byla uvedena 0. Byl označen pouze jediný aktuální závazek u banky v nesplacené výši 54 865,72 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 6. 2015 (č.l. 110 -111) bylo zjištěno, že mezi bankou žalovaný byla dohodnuta výše úvěrového rámce 170 000 Kč, částka prvního čerpání 136 000 Kč a prvním dnem čerpání určeno 1. 6. 2015. Měsíční splátka jistiny a úroků měla činit 2,2% z úvěrového rámce a měsíční splátka 3 740 Kč. Pojištění bylo sjednáno ve výši 370 Kč měsíčně. Roční úroková sazba činila 18, 6% a RPSN činil 20,62%. Částka 54 865,72 Kč byla určena na úhradu dluhu žalovaného u banky. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného z 18. 9. 2023 (č.l. 112) byla zjištěna že k tomuto datu činil dluh žalovaného u banky částku 186 217,52 Kč. Z listiny označené jako vysvětlení některých pojmů a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (č.l. 121 – 124) zjistil soud, že žalovaný byl dne 1. 6. 2015 informován o podmínkách úvěru s tím že celková splatná částka činí 305 269, 69 Kč.8. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného u banky, č. , č. účtu, , za období od 1. 6. 2015 do 18. 9. 2023 (č.l. 16 –41; 44 - 82) bylo zjištěno, že žalovaný od 1. 7. 2015 splácel úvěr s tím, že první splátka úvěru byla uhrazena dne 26. 7. 2015, poslední splátku uhradil dne 6. 12. 2022 zápočtem z běžného účtu. Žalovaný hradil splátky v celkové výši 301 019,55 Kč následovně: dne 26. 8. 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 7. 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 6. 2018 částku 917,71 Kč, dne 29. 6. 2018 částku 2 824,24 Kč, dne 26. 5. 2018 částku 601,14 Kč, dne 12. 6. 2018 částku 210,26 Kč, dne 20. 6. 2018 částku 2 946,45 Kč, dne 4. 5. 2018 částku 3 489, 18 Kč, dne 26. 4. 2018 částku 257,30 Kč, dne 26. 3. 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 1. 2018 částku 4 047 Kč, dne 26. 2. 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 12. 2017 částku 4 047 Kč, dne 26. 11. 2017 částku 4047 Kč, dne 26. 10. 2017 částku 22,05 Kč, dne 27. 10. 2017 částku 4 025,77 Kč, dne 26. 9. 2017 částku 4 047 Kč, dne 26. 8. 2017 částku 4 047 Kč, dne 27. 7. 2017 částku 3 884, 32 Kč, dne 30. 6. 2017 částku 2 886,97 Kč, dne 26. 7. 2017 částku 163,47 Kč, dne 26. 1. 2017 částku 4 136 Kč, dne 26. 2. 2017 částku 4 047 Kč, dne 26. 3. 2017 částku 4 047 Kč, dne 26. 4. 2017 částku 4 047 Kč, dne 26. 5. 2017 částku 4 047 Kč, dne 26. 6. 2017 částku 1 251,23 Kč, dne 26. 12. 2016 částku 4047 Kč, dne 26. 11. 2016 částku 4 047 Kč, dne 26. 10. 2016 částku 4 047 Kč, dne 29. 8. 2016 částku 3 368,19 Kč, dne 26. 9. 2016 částku 4 047 Kč, dne 26. 8. 2016 částku 680,82 Kč, dne 28. 6. 2016 částku 4 006,63 Kč, dne 26. 7. 2016 částku 4 047 Kč, dne 26. 6. 2016 částku 130,97 Kč, 26. 5. 2016 částku 4 136 Kč, dne 26. 4. 2016 částku 4 047 Kč, dne 26. 3. 2016 částku 4 047 Kč, dne 26. 2. 2016 částku 4 047 Kč, dne 26. 1. 2016 částku 4 136 Kč, dne 26. 12. 2015 částku 4 047 Kč, dne 26. 11. 2015 částku 4 047 Kč, dne 26. 10 2015 částku 4 047 Kč, dne 26. 8. 2015 částku 4 047 Kč, dne 26. 9. 2015 částku 4 136 Kč, dne 26. 7. 2015 částku 4 047 Kč, dne 26. 9. 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 10 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 11. 2018 částku 1 660,28 Kč, dne 29. 11. 2018 částku 2 081, 25 Kč, dne 26. 12. 2018 částku 3 740 Kč, dne 26. 1. 2019 částku 1 033,22 Kč, dne 19. 2. 2019 částku 2 724,06 Kč, dne 26. 2. 2019 částku 2 468 Kč, dne 12. 3. 2019 částku 1 276,76 Kč, dne 26. 3. 2019 částku 3 740 Kč, dne 26. 4. 2019 částku 3 829 Kč, dne 26. 5. 2019 částku 3 740 Kč, dne 26. 6. 2019 částku 3 829 Kč, dne 26. 7. 2019 částku 25,53 Kč, dne 6. 8. 2019 částku 3 814,69 Kč, dne 26. 8. 2019 částku 3 829 Kč, dne 26. 9. 2019 částku 137,86 Kč, dne 1. 10. 2019 částku 3 696,19 Kč, dne 26. 10. 2019 částku 3 829 Kč, dne 26. 11. 2019 částku 65,56 Kč, dne 13. 12. 2019 částku 3 691,61 Kč, dne 13. 12. 2019 částku 600 Kč, dne 26. 12. 2019 částku 3 740 Kč, dne 26. 1. 2023 částku 3 740 Kč, dne 26. 2. 2020 částku 3 740 Kč, dne 26. 3. 2020 částku 3 829 Kč, dne 26. 4. 2020 částku 3 740 Kč, dne 26. 5. 2020 částku 3 829 Kč, dne 26. 6. 2020 částku 3 740 Kč, dne 26. 7. 2020 částku 3 740 Kč, dne 26. 8. 2020 částku 3 829 Kč, dne 26. 9. 2020 částku 878,85 Kč, dne 5. 10. 2020 částku 2 950,15 Kč, dne 26. 10. 2020 částku 3 829 Kč, dne 26. 11. 2020 částku 3 740 Kč, dne 26. 12. 2020 částku 3 829 Kč, dne 26. 1. 2021 částku 413, 20 Kč, dne 28. 1. 2021 částku 1 200 Kč, dne 15. 2. 2021 částku 2 226,34 Kč, dne 15. 2. 2021 částku 600 Kč, dne 26. 2. 2021 částku 3829 Kč, dne 29. 3. 2021 částku 89 Kč, dne 26. 9. 2021 částku 58,24 Kč, dne 7. 10. 2021 částku 3 691,22 Kč, dne 26. 10. 2021 částku 4,12 Kč, dne 2. 12. 2021 částku 3 768,07 Kč, dne 2. 12. 2021 částku 600 Kč, dne 12. 12. 2021 částku 3 745,22 Kč, dne 26. 12. 2
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.