48 C 169/2024-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 25 475 Kč s příslušenstvím jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (příp. provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez platného pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla (zákon č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zjistila, že žalovaný provozoval v období od 4. 8. 2022 do 29. 8. 2022 motorové vozidlo registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 35 Kč za každý den, tj. celkem 910 Kč za uvedené období (26 dní). Totéž vozidlo nebylo dále pojištěno v období od 30. 8. 2022 do 23. 12. 2022, tedy 116 dnů a výše příspěvku činí 4 060 Kč a nakonec v období od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023, tedy 101 dní a výše příspěvku je 3 535 Kč. Dále žalobkyně nárokuje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč za každé z uvedených období, celkem 900 Kč.2. Dále žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zjistila, že žalovaný provozoval v období od 30. 8. 2022 do 2. 1. 2023 motorové vozidlo registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, aniž by k němu měl sjednané pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 65 Kč za každý den, tj. celkem 8 190 Kč za uvedené období (126 dní). Totéž vozidlo nebylo dále pojištěno v období od 3. 1. 2023 do 24. 4. 2023, tedy 112 dnů a výše příspěvku činí 7 280 Kč. Dále žalobkyně nárokuje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč za každé z uvedených období, celkem 600 Kč.3. V souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., požaduje žalobkyně rovněž úhradu úroků z prodlení.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.5. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení pasivní, byly žalobkyní tvrzené skutečnosti prokazovány výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 24. 2.2023, upomínkou ze dne 17. 5. 2023, výzvou k úhradě ze dne 7. 4. 2023 a upomínkou ze dne 28. 6. 2023, výzvou ze dne 9. 6. 2023, upomínkou ze dne 30. 8. 2023 a výpisem z registru silničních vozidel. Ze shora uvedených listin vyplývá, že žalovaný, ač byl v rozhodném období evidován jako vlastník předmětného vozidla, neměl ve zmiňovaném období sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a má proto povinnost žalobkyni uhradit zákonný příspěvek za celkem 243 dní po 35 Kč, tedy celkem 8 505 Kč.7. Ohledně vozidla registrační značky , SPZ, byly žalobkyní tvrzené skutečnosti prokazovány výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne 17. 3. 2023, upomínkou ze dne 7. 6. 2023, výzvou k úhradě ze dne 30. 6. 2023, upomínkou ze dne 20. 9. 2023a výpisem z registru silničních vozidel.8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše denního příspěvku je stanovena ustanovením § 2 odst. 1, písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.9. Na základě shora uvedených zjištění a citovaných zákonných ustanovení je tedy žalovaný, který vlastnil předmětná vozidla bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve smyslu ustanovení § 1, 4 tohoto zákona, ve znění pozdějších předpisů i za uvedená období, jako vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za zmiňovanou dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány, žalovaný však ani v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě pro částku 25 475 Kč, včetně zákonem určené výše příspěvku na vymáhání poplatku, vyhověl. Ve smyslu § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni rovněž požadované úroky z prodlení, a to ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 471 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 019 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 475 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.