48 C 174/2024-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 435 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, S žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to dne , datum, , téhož dne měla žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr měl být poskytnut na dobu neurčitou, žalovaný se měl zavázat zaplatit žalobkyni také smluvní úrok ve výši 40 % p.m. z jistiny, který žalobkyně požaduje v jeho kapitalizované výši 6 000 Kč. Žalovaná se měla dostat do prodlení s úhradou úvěru, neměla ničeho uhradit ani na základě opakovaných písemných upomenutí, k 27. 2. 2023 měl být úvěr zesplatněn. Pro případ prodlení žalovaného se splacením úvěru měla být mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky, se kterou měl žalovaný být v prodlení. Žalobkyně se po žalovaném proto domáhá smluvní pokuty vyčíslené za dobu od 28. 2. 2023 do data odeslání předžalobní výzvy dne 15. 10. 2023, a to ve výši 3 435 Kč.2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně bylo doručeno s účinky doručení ke dni 30. 6. 2024. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř..3. Žalobce prokazoval svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , potvrzením o platbě na účet žalovaného ve výši 15 000 Kč, potvrzení o platbě ze dne 25. 10. 2022; kopií občanského průkazu žalovaného, dopisem o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvou.4. Soud na základě provedeného dokazování shora uvedených listinných důkazů dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení prokázal, že žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které však žalovaný k výzvě doposud nevrátil a je s jejich vrácením v prodlení. V řízení ovšem nebyla prokázána existence smluvního závazkového vztahu mezi věřitelem a žalovaným na základě tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru s ohledem elektronický způsob uzavření uvedené smlouvy, přičemž zvolený způsob uzavření smlouvy nijak negarantuje a neautentizuje identitu žalovaného a stejně tak, k čemu by se žalovaný vlastně zavázal, když předložený dokument ani nijak negarantuje, že od okamžiku tvrzeného uzavření smlouvy nedošlo k jeho změně. Nárok však bylo možné částečně posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”) v rozsahu částky 15 000 Kč včetně odpovídajícího úroku z prodlení podle § 1970 o.z. za dobu od 28. 2. 2023 do zaplacení.5. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná, neboť nebyl prokázána existence ujednání o úroku a stejně tak existence ujednání o smluvní pokutě. Soud tedy uložil žalovanému povinnost k úhradě bezdůvodného obohacení ve výši 15 000 Kč. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 obč. zák. a sazba byla stanovena v souladu s vyhl. 351/2013 Sb. Ve zbývajících nárocích soud žalobu zamítl z důvodu neplatnosti uzavřené smlouvy, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a jak je shora odůvodněno.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 553,55 Kč, přičemž tato částka představuje 22,78 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 61,39 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 38,61 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 978 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 435 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.