51 C 227/2020-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 12 500 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě měl být žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se měla úvěr zavázat vrátit do 12. 3. 2015, což žalovaná neměla řádně a včas učinit včetně dohodnutého poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 500 Kč. Úvěr měl být poskytnut prostřednictvím webové stránky [webová adresa]. Pohledávka měla být žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledável ze dne 14. 8. 2019. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Řízení bylo přerušeno úpadkem žalované (usnesení [název soudu] [anonymizováno] [pobočka] ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka]), úpadek byl řešen oddlužením. Usnesením stejného insolvenčního soudu ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto o tom, že se schválené oddlužení žalované zrušuje a insolvenční řízení se zastavuje. Z obsahu insolvenčního rejstříku soud zjistil, že od insolvenčního řízení nebyla žalovaná pohledávka přihlášena, resp. ani žalovaná netvrdila, že by na pohledávku v době přerušení řízení ex lege bylo něčeho zaplaceno. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvila, o odročení jednání nežádala. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se řádně a včas z účasti na jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 22. 12. 2023 společně s žalobou. U obou účastníků došlo k zachování desetidenní lhůty pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. 5. Z provedeného dokazování (zejména dokument označený jako smlouva o úvěru [číslo] výpis z účtu, předžalobní výzva, dokument označený jako smlouva o postoupení pohledávek) je za zjištěné, že mezi účastníky řízení bylo prokázáno poskytnutí peněžní částky 10 000 Kč žalované právním předchůdcem žalobkyně a postoupení pohledávky žalobkyni. Žalované byly peněžní prostředky zaslány na bankovní účet, žalovaná byla k vydání poskytnutých peněžních prostředků řádně vyzvána, ničeho však nevydala. Soud proto nárok žalobkyně posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., neboť bylo prokázáno poskytnutí peněžních prostředků žalované v žalované částce 10 000 Kč, jednalo se o plnění bez právního důvodu, žalovaná pak k výzvě žalobkyně ničeho nevydala. Soud nezjistil, že by mezi účastníky došlo k řádnému uzavření tvrzené smlouvy o úvěru, a to s ohledem na zvolený elektronický způsob jejího uzavření. Soud proto nemá za prokázané, že by žalobkyni vznikl nárok na požadovaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 500 Kč. Soud žalobě vyhověl v rozsahu částky 10 000 Kč, neboť v tomto rozsahu je žaloba důvodná, včetně požadovaného úroku z prodlení z této částky (§ 1970 o. z.). Ve zbytku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 351,20 Kč, přičemž tato částka představuje 60 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 80 % a úspěchu žalované v rozsahu 20 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.