11 C 122/2025-29 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu zaplacení částky 25 840,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, . (dále jen „Banka“) s žalovanou uzavřela dne 6.3.2020 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka, na základě které se Banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 57 000 Kč. Poskytnutý úvěr byl převeden z úvěrového účtu č. , č. účtu, na běžný účet žalované, která se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši, a z poskytnutého úvěru hradit úroky ve výši 14,75 % ročně a další sjednané poplatky. Žalovaná však svou povinnost splácet úvěr řádně a včas neplnila, dostala se do prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků i poplatků, a proto Banka poskytování úvěru ukončila, a celý úvěr ke dni 27.3.2024 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.9.2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalobkyně nyní po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 22 690,25 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 3 150,41 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 1 743,70 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 632,51 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 690,25 Kč od 28.3.2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky ve výši 25 840,66 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 22 690,25 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 150,41 Kč od 25.9.2024 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. (o.s.ř.) jednal v její nepřítomnosti.3. Při posouzení návrhu vycházel soud z předložených listin. Z žádosti o úvěr ze dne 6.3.2020 soud zjistil, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 80 000 Kč, v žádosti uvedla, že její průměrný čistý měsíční příjem za poslední tři měsíce činí 12 124 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 20 000 Kč, počet vyživovaných osob 1, žalovaná byla zaměstnána jako , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u zaměstnavatele , jméno FO, , , adresa, . Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka z téhož dne soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 57 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit v 60 měsíčních splátkách po 1 719,57 Kč, a to včetně pojištění, s poslední splátkou ve výši 3 104,42 Kč spolu s úroky ve výši 21,70 % ročně z dlužné částky a dalšími poplatky a s RPSN ve výši 25,28 %. Celková částka, kterou byla žalovaná povinna splatit činila 96 554,05 Kč. V článku III bod 6 byly uvedeny následky prodlení klienta se splácením úvěru. Z Potvrzení o výši příjmu soud zjistil, že žalovaná byla zaměstnána u zaměstnavatele , jméno FO, , , adresa, s čistým měsíčním příjmem ve výši 12 124 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalované a z Platební historie žalované za období od března 2020 do září 2024 soud zjistil, že dne 6.3.2020 byla na účet žalované připsána částka ve výši 57 000 Kč. Soud dále zjistil, jak žalovaná hradila jednotlivé splátky předmětného úvěru. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 29.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně dne 27.3.2024 přistoupila k zesplatnění celého dluhu žalované, neboť ta opakovaně porušila smluvní podmínky. Aktuální dlužná částka byla vyčíslena na 27 716,63 Kč, z čehož částka 22 690,25 Kč činila nesplacenou jistinu úvěru, částka 1 743,70 Kč smluvní úrok, částka 132,27 Kč úroky z prodlení, částka 2 850,41 Kč dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání, 300 Kč za náklady upomínání. K úhradě svého dluhu byla zároveň žalobkyní vyzvána, a to nejpozději do 12.4.2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.9.2024 včetně příslušného seznamu, bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla Bankou postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 30.9.2024. Z předžalobní výzvy ze dne 19.11.2024, kterou žalobkyně dodala včetně podacího lístku, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu. Výzva byla žalované zaslána na adresu , adresa, .4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 o. z., na jejímž základě Banka žalované po řádném prověření její úvěruschopnosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytla finanční prostředky – úvěr ve výši 57 000 Kč. Žalovaná však nedostála svému závazku vrátit Bance poskytnutou částku včetně úroků řádně a včas ve formě sjednaných splátek. Banka následně s ohledem na neplnění povinnosti ze strany žalované úvěr zesplatnila. Pohledávka za žalovanou byla řádně postoupena na žalobkyni. Žalovaná v průběhu řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila. Požadovaná výše úrokové sazby z úvěru ve výši 14,75 % ročně (oproti sjednané výši 21,70 % p.a.) je v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyni dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 607 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 034 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) účinného do 31.12.2024 v případě dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), tj. 2x 300 Kč a v případě jednoho úkonu dle a.t. účinného od 1.1.2025 (podání žaloby), tj. 400 Kč, a dále tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.