34 C 130/2025-31 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 67 873,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl ve dnech 19. 11. 2024 až 26. 11. 2024 hospitalizován a ošetřen na traumatologii v zařízení žalobkyně. Žalovanému byla vystavena faktura č. , hodnota, na částku 28 173,08 Kč, po datu splatnosti provedl žalovaný dne 16. 12. 2024 částečnou úhradu ve výši 2 174 Kč, zůstatek dluhu z této faktury činí 25 999,08 Kč. Žalovanému bylo dále žalobkyní fakturou č. , hodnota, přeúčtováno vyšetření klinického materiálu ze ZÚ v , adresa, ve výši 2 468 Kč, fakturou č. , hodnota, mu bylo přeúčtováno vyšetření z , právnická osoba, v , Anonymizováno, ze dne 9. 1. 2025 ve výši 35 580,02 Kč a fakturou č. , hodnota, mu byly přeúčtovány výkony od ZÚ v , adresa, ve výši 3 826 Kč. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván.Jelikož je žalovaný státním příslušníkem , Anonymizováno, , jedná se o věc s cizím prvkem. Soud tedy nejdříve zkoumal, zda je dána pravomoc českých justičních orgánů k rozhodování o této věci. Podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech zveřejněné sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s. (dále jen „Smlouva“) konkrétně podle článku 1 odst. 1 písm. a) se za občanské věci považují věci, které vznikají z občanskoprávních, rodinněprávních, pracovněprávních a obchodněprávních vztahů. Podle článku 48 odst. 1, 2, 3 Smlouvy se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených v odst. 3 tohoto článku. Pro řízení o sporu ohledně nemovitého majetku, který vznikne ze smluvních vztahů, o nichž pojednává odst. 2 tohoto článku, justiční orgán použije právní řád té smluvní strany, na jejímž území se tento majetek nalézá. Podle článku 48 odst. 5 Smlouvy pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dle sdělení cizinecké policie s největší pravděpodobností nachází na území České republiky a poslední bydliště měl na adrese , adresa, , je dle článku 48 odst. 5 Smlouvy dána pravomoc českých soudů k rozhodování o této věci a spor se bude rozhodovat ve smyslu článku 48 odst. 5 Smlouvy dle českého práva.Žalovanému byl usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 2. 7. 2025 č.j. 34C 130/2025-24 dle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovník, neboť je aktuálně neznámého pobytu.Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Oba účastníci se k jednání soudu dostavili, žalovaný prostřednictvím ustanoveného opatrovníka.Z Vyúčtování péče č. V002980/24 ze dne 26. 11. 2024 se splatností dne 4. 12. 2024 a z faktury č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2024 se splatností dne 10. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému byly za období od 19. 11. 2024 do 26. 11. 2024 vyúčtovány zdravotnické úkony ve výši 28 173,08 Kč. Na tuto fakturu žalovaný uhradil dne 16. 12. 2024 částku ve výši 2 176 Kč.Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 26. 11. 2024 se splatností dne 26. 12. 2024 a z faktury č. , hodnota, ze dne 4. 12. 2024 se splatností dne 18. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému byla za vyšetření klinického materiálu vyúčtována částka ve výši 2 468 Kč. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho.Z faktury č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2025 se splatností dne 23. 1. 2025 a z faktury č. , hodnota, ze dne 28. 1. 2025 se splatností dne 11. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalovanému byly za období od 25. 11. 2024 do 3. 12. 2024 vyúčtovány zdravotnické úkony ve výši 35 580,02 Kč. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho.Z faktury č. KOF250400257 ze dne 19. 2. 2025 se splatností dne 21. 3. 2025 a z faktury č. , hodnota, ze dne 24. 2. 2025 se splatností dne 10. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalovanému byla za vyšetření klinického materiálu vyúčtována částka ve výši 3 826 Kč. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho.Z předžalobních výzev ze dne 5. 3. 2025, ze dne 20. 2. 2025, ze dne 3. 1. 2025 a ze dne 3. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek.Dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, v platném znění, je pacient povinen při poskytování zdravotních služeb uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.Žalobkyně prokázala, že žalovanému ve svém zdravotnickém zařízení poskytla ve dnech 19. 11. 2024 až 3. 12. 2024 zdravotní služby v celkové částce 70 047,10 Kč a žalovaný jako osoba, která se neúčastní českého zdravotního pojištění, má povinnost dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. jí tyto poskytnuté zdravotní služby zaplatit. Na tuto částku žalovaný uhradil dne 16. 12. 2024 pouze částku ve výši 2 174 Kč. Vzhledem k tomu, že zbytek dlužné částky ve výši 67 873,10 Kč nebyl žalovaným uhrazen, soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 216,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 716 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 11 460 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast na jednání soudu dne 7. 10. 2025), paušální náhrada nákladů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 810 Kč ve výši 2 690,10 Kč.