34 C 267/2025-30 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhá po žalované zaplacení částky 12 226,26 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29. 7. 2024 Smlouvu o spotřebitelském úvěru , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 017 Kč. Jelikož žalovaná splátky nehradila řádně a včas, žalobkyně odstoupila od Smlouvy a pohledávka se stala splatnou ke dni 16. 1. 2025. Žalovaná je tak dle Smlouvy povinna zaplatit žalobkyni částku 13 021,87 Kč, sestávající z jistiny ve výši 9 491 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 735,26 Kč a smluvního úroku z jistiny ve výši 795,61 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru důkladně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se jednání soudu zúčastnila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě které žalované poskytla úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaná načerpala částku 9 491 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou dlužnou částku spolu s poplatky, úroky a pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 017 Kč. RPSN činila u této zápůjčky 26,8 %. Žalovaná úvěrovou smlouvu podepsala kódem. Žalovaná neuhradila ničeho.4. Ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že měsíční příjem žalované činil 24 000 Kč, náklady na bydlení činily 7 500 Kč. V registrech SOLUS a CEE byla žalovaná prověřena s negativním výsledkem. Žalovaná byla shledána úvěruschopnou.5. Z odstoupení od smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy dne 2. 1. 2025, neboť žalovaná ve stanovené lhůtě svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalovaná poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas a vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku. Ve smyslu § 1970 zákona o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 818,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 6 480 Kč za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu, účast na jednání soudu dne 2. 12. 2025), paušální náhrada nákladů ve výši 1 800 Kč (4 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč.