36 C 256/2025-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 23. 5. 2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 13 250 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a náklady uplatnění pohledávky) a smluvní pokuty 4 240 Kč s tvrzením, že žalovaný s ním uzavřel dne 13. 2. 2024 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě mu poskytl (žalobce) peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které mu byly zaslány na účet č. , č. účtu, dne 13. 2. 2024. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit žalobci poplatek ve výši 3 250 Kč. Jistina zápůjčky a poplatek byly splatné dne 14. 3. 2024, žalovaný do dne podání žaloby na závazek neuhradil ničeho. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si podle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobci, dále potvrdil, že se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasí s jejich zněním, čímž odsouhlasil znění Obchodních podmínek žalobce. Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobce zasílá na klientem uvedené telefonní číslo , tel. číslo, má za to, že tento PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, s ohledem na tuto skutečnost je třeba na smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. V důsledku prodlení žalovaného vznikla mu povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč (čl. 2.3. Smlouvy) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 15. 3. 2024 do 13. 5. 2025. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a lustrací v dostupných databázích.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to Smlouvy o zápůjčce ze dne 13. 2. 2024, z Všeobecných obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, , z výpisu z účtu žalobce o platbě ve výši 10 000 Kč na vrub účtu žalovaného , č. účtu, , z upomínek o zaplacení dluhu (opakovaných výzev k úhradě) žalobce žalovanému z 21. 3. 2024, z 4. 4. 2024, z 28. 4. 2024, z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce vůči žalovanému z 30. 1. 2025 včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne 13. 2. 2024 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě věřitel půjčil žalovanému částku 10 000 Kč dne 13. 2. 2024, kdy uvedený den mu částku převedl na jím označený bankovní účet, podle smluvního ujednání byl žalovaný povinen částku vrátit žalobci do sjednané doby, tj. 14. 3. 2024, spolu se sjednaným poplatkem ve výši 3 250 Kč za poskytnutí zápůjčky (čl. I. 1.3. Smlouvy, čl. I. 1.2. dodatků). Žalovaný na závazek ze Smlouvy nezaplatil žalobci ničeho; žalovaný měl uhradit 10 000 Kč na jistině, 3 250 Kč na poplatku za zápůjčku a z důvodu prodlení s plnou úhradou závazku je povinen k úhradě nákladů vymáhání (sjednáno v sazbách za jednotlivé úkony v čl. II. 2.3. Smlouvy) a smluvní pokuty (čl. II. 2.3 Smlouvy) požadované ve výši 4 240 Kč (počítáno 0,1 % denně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 15. 3. 2024 do 13. 5. 2025). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny zápůjčky, sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši uplatněné žalobou, včetně zákonných úroků z prodlení z dlužné částky, včetně smluvní pokuty, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), 1802 a násl. (úroky), § 1970 (úrok z prodlení), § 513 (náklady spojené s uplatněním pohledávky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení).4. Náklady spojené s uplatněním pohledávky soud žalobci přiznal ze strany žalovaného ve výši 300 Kč, byť byly ve smlouvě sjednány v podstatně vyšším rozsahu, když jejich vynaložení žalobce nedoložil jinak než jen kopiemi pěti písemných upomínek (nikoli doklady o jejich doručování); soud považuje za přiměřené náklady uplatnění pohledávky ve výši 100 Kč/upomínka, s přihlédnutím k současné ceně poštovních služeb (obyčejné psaní 27 Kč/zásilka, doporučené psaní 72-79 Kč/zásilka – zjištěno z informací dostupných na internetu o cenách poštovních služeb), přičemž za přiměřené soud považuje maximálně trojí upomenutí, kdy další příp. zasílání upomínek neúčelně navyšuje příslušenství závazku a dlužníka k plnění nemotivuje. V rozsahu 2 200 Kč soud zamítl požadavek žalobce na úhradu těchto nákladů, když ujednání o výši nákladů uplatnění pohledávky v čl. II 2.3 smlouvy hodnotí jako neplatné z hlediska § 580, § 588 o. z.5. Podle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek Kč z 1 815 nákladů právního zastoupení žalobce advokátkou, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - § 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14b (3 x 400 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci) a 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.