36 C 296/2025-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 11. 3. 2025 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 30 521 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 12. 2023 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , se , adresa, (dále také jen „původní věřitel“) jako původním věřitelem a současně postupitelem a žalobcem jako postupníkem a současně novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou dne 14. 11. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který byl na žádosti žalované následně navýšen až na 23 600 Kč, a to převodem na účet žalované č. , č. účtu, ve dnech 14. 11. 2023 (10 000 Kč), 15. 11. 2023 (10 000 Kč), 20. 11. 2023 (1 100 Kč) a 27. 11. 2023 (2 500 Kč). Úvěr měl být splacen nejpozději dne 27. 6. 2024. Žalovaná však úvěr v datu splatnosti nevrátila. Předmětem žalobního požadavku je pohledávka v celkové výši 30 521 Kč skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 23 600 Kč, smluvního úroku ve výši 5 066 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 1 885 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti pohledávky do zaplacení. Před poskytnutím úvěru původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalované, a to na základě informací získaných od žalované a lustrací v dostupných veřejných databázích.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalovanou dne 14. 11. 2023, výpisů z účtu právního předchůdce žalobce prokazující přijetí verifikační platby ve výši 0,01 Kč od žalované a odeslání plateb v celkové výši 23 600 Kč žalované, ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobcem dne 6. 12. 2023, z oznámení ze dne 18. 12. 2024 společnosti , právnická osoba, žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , právnická osoba, , a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši 23 600 Kč, a to bankovními převody na účet žalované. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky ve výši 23 600 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 5 066 Kč úvěrující společnosti vrátit do 27. 6. 2024. Pohledávka za žalovanou byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalované ve výši dlužné jistiny 23 600 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru/sjednaného úroku z úvěru ve výši 5 066 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se smluvní pokutou ve výši 1 855 Kč a se zákonným úrokem za dobu od 28. 6. 2024 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 2048 (smluvní pokuta), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovanou zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru, smluvní pokutou a úroky z prodlení z dlužné částky ve výši uplatněné žalobou, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 222 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (2 x 500 Kč, 1 x 700 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 420 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 3 642 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově stovky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).