ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2026:11.C.144.2025.1 Datum: 2026-02-17 Předmět: o 14 174,49 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 63 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""telekomunikace""advokátní tarif""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 14 174,49 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 63 (127/2005 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) soudu doručenou 24.6.2025 domáhá, aby soud vydal rozhodnutí, jímž žalovanému uloží povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 174,49 Kč s příslušenstvím. Na odůvodnění podané žaloby uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 26.1.2024 účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit. Žalovaný porušil svou povinnost, když vystavená vyúčtování za čerpané služby nehradil řádně a včas. Žalobkyně se proto domáhá dlužné částky představující neuhrazené služby třetích stran v celkové výši 14 174,49 Kč. Žalobkyně současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Z Účastnické smlouvy ze dne 26.1.2024 č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, , bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k příslušnému telefonnímu číslu.4. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za období od 26.1.2024 do 12.2.2024 na částku 4 713,53 Kč, z toho částka 4 115,46 Kč představovala položku za platební služby (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – uplatňována v rámci žalobního nároku). Faktura byla splatná ke dni 27.2.2024.5. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za období od 13.2.2024 do 12.3.2024 na částku 7 325,61 Kč, z toho částka 6 280,91 Kč představovala položku za platební služby (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – uplatňována v rámci žalobního nároku). Faktura byla splatná ke dni 27.3.2024.6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla vystavena faktura za období od 13.3.2024 do 12.4.2024 na částku 4 452,44 Kč, z toho částka 3 683,12 Kč představovala položku za platební služby (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, – uplatňována v rámci žalobního nároku). Faktura byla splatná ke dni 27.3.2024.7. Z Výpovědi účastnické smlouvy bylo zjištěno, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou faktur č. , hodnota, , splatnou ke dni 27.2.2024 a č. , hodnota, splatnou ke dni 27.3.2024, a proto byla smlouva (za předpokladu, že žalovaný neuhradí dlužné částky do 14.5.2024) vypovězena.8. Z Předžalobní upomínky ze dne 2.5.2025, kterou žalobkyně doložila včetně Podacího lístku vyplývá, že žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby.9. Náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací jsou upraveny v ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.10. Z provedených důkazů vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž žalovaný služby třetích stran čerpal. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vystavených vyúčtovaní za tyto služby, z toho důvodu žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla.11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i plnění z ní s tím, že žalovaný doposud žalobkyni dluží částku 14 174,49 Kč za platební služby, a to konkrétně za službu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 4 115,46 Kč, 6 280,91 Kč a 3 683,12 Kč. Žalovaný netvrdil a tím spíše neprokazoval, že by vyúčtované služby zcela zaplatil. S ohledem na uvedené tedy soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.) a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při uplatňování nebo bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném od 1.1.2025. Soud žalobkyni přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 400 Kč dle ust. § 14b odst. 1 (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní upomínka), 3x režijní paušál po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 6, vše pak navýšené o 21 % DPH ve výši 315 Kč. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 800 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.