ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2026:11.C.167.2025.1 Datum: 2026-03-04 Předmět: o zaplacení 36 430,04 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""dodávky energie""odstoupení od smlouvy""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 36 430,04 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 50 (458/2000 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 26.5.2025 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, na základě smlouvy ze dne 16.2.2024 elektrickou energii. Žalované byla vystavena faktura za odběr elektrické energie za období od 28.2.2024 do 18.7.2024 s nedoplatkem ve výši 30 391,47 Kč, se splatností dne 5.8.2024, přičemž žalovaná na tento nedoplatek neuhradila ničeho. Dále žalobkyně vystavila fakturu za odběr elektrické energie v období od 18.2.2024 do 27.2.2024 s nedoplatkem ve výši 4 651,07 Kč, se splatností dne 18.3.2024, na kterou žalovaná taktéž neuhradila ničeho. Žalobkyně proto provedla odpojení elektřiny v odběrném místě žalované, za což si vyúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla stanovena ke dni 5.8.2024. Za odeslanou upomínku ze dne 27.6.2024 a ze dne 15.4.2024 žalobkyně požaduje částku 2x 240 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby žalobkyni neuhradila ničeho.2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 16.2.2024 soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel touto smlouvou zavázala dodávat do odběrného místa na adresu , adresa, elektřinu za dohodnutou cenu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat. Z vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že žalované byl za odběr elektřiny v období od 28.2.2024 do 18.7.2024 v odběrném místě fakturou č. , hodnota, účtován za celkovou spotřebu elektřiny ve výši 4 419 kWh nedoplatek ve výši 30 391 Kč (spotřeba celkem 30 391 Kč – přijaté zálohy 0 Kč), splatnost faktury byla stanovena ke dni 5.8.2024. Z vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že žalované byl za odběr elektřiny v období od 18.2.2024 do 27.2.2024 v odběrném místě fakturou č. , hodnota, účtován za celkovou spotřebu elektřiny ve výši 735 kWh nedoplatek ve výši 4 651,07 Kč (spotřeba celkem 4 651,07 Kč – přijaté zálohy 0 Kč), splatnost faktury byla stanovena ke dni 18.3.2024. Žalovaná ani na jednu tuto fakturu neuhradila ničeho. Z vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení, splatný ke dni 22.7.2024. Z upomínky ze dne 15.4.2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky za elektřinu ve výši 15 791,07 Kč. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 27.6.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 50 546,07 Kč a upozornila ji, že pokud tak neučiní do 11.7.2024, žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupí. V rámci obou výše uvedených upomínek byla žalované účtována částka 240 Kč jako poplatek za upomínání. Žalované byla zasílána předžalobní výzva ze dne 22.3.2025, kterou žalobkyně doložila včetně podacího lístku s vyčíslením dlužné částky ve výši 39 627,29 Kč.4. Soud má za zjištěné, že se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16.2.2024 žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do odběrného místa na adresu , adresa, elektřinu za dohodnutou cenu a žalovaná se jako zákazník zavázala elektřinu odebírat. Žalované byla za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 28.2.2024 do 18.7.2024 fakturou č. , hodnota, částka 30 391,47 Kč, splatná dne 5.8.2024, a dále za období od 18.2.2024 do 27.2.2024 fakturou č. , hodnota, částka 4 651,07 Kč, splatná dne 18.3.2024. Žalovaná ani na jednu z faktur neuhradila ničeho. Soud má dále za zjištěné, že žalované byl vyúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení elektřiny, a to fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 5.8.2024. Soud má též za zjištěné, že žalované byla účtována částka 240 Kč za každou ze dvou zaslaných upomínek. Dopisem ze dne 22.3.2025 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky v celkové výši 36 627,29 Kč.5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalovanému dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a schválených obchodních podmínek. Žalovaná, ačkoliv odebrala od žalobkyně v rozhodném období elektřinu a bylo jí tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradila v plné výši splatnou kupní cenu za dodávky elektřiny, stejně tak neuhradila poplatek za odpojení elektřiny a náklady na upomínání. Soud proto shledal žalobu ohledně částky 36 430,04 Kč důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.7. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 362 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 458 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, odměna ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu, tj. 3x 700 Kč), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.